Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-7878/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подстанцию 110/6 кВ "Сидоровка") с кадастровым номером... :2333 площадью 8409 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Гвардейская, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 03 сентября 2015 года в размере 6172206 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 августа 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требования о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Логистика" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 8409 кв.м с кадастровым номером... :2333, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица Гвардейская.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под подстанцию 110/6 кв. "Сидоровка".

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... :2333 внесена в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2015 года и определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 3 сентября 2015 года в размере 14943045,27 руб.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 3 сентября 2015 года в размере 5 464 000 руб.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что заключение судебного эксперта от 24 января 2019 года N 02/АМ-19, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой"", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны своих представителей в суд не направили.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов о несогласии с указанной кадастровой стоимостью земельного участка административный истец представил отчет от 27 июля 2018 года N516-2018 об оценке его рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :2333 по состоянию на 3 сентября 2015 года составила 5464 000 руб.

Отчет по заказу административного истца подготовлен обществом с ограниченной ответственностью "Отлично".

По ходатайству административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу проведена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертиз" Мамочкину А.Ю.

Заключением судебного эксперта Мамочкина А.Ю. от 24 января 2019 года N 02/АМ-19 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет от 24 января 2019 года N 02/АМ-19 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки и величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером... :2333 определена в нем неверно.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером... :2333 по состоянию на 3 сентября 2015 года в размере 6172206 руб.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с заключением судебного эксперта от 24 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Мамочкин А.Ю. в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Он обладает специальными знаниями для ответа на поставленные вопросы, что подтверждается дипломом о высшем образовании Казанского авиационного института, дипломом судебного эксперта в области финансово-экономических экспертиз N180000061920, выданным МГЮА им.О.Е.Кутафина, дипломом судебного эксперта в области строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости N372406170171, выданным ЧОУДПО "Институт непрерывного образования" г.Иваново, дипломом оценщика ПП N27210 от 25.12.2001 года, выданным Институтом экономики, управления и права (г.Казань), квалификационным аттестатом о сдаче единого квалификационного экзамена для экспертов саморегулируемой организации оценщиков N000126-006 от 7 ноября 2013 года, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 1 декабря 2017 года N001095-1 по направлению "Оценка недвижимости", квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 17 апреля 2018 года N010515-2 по направлению оценочной деятельности "Оценка движимого имущества". Эксперт Мамочкин А.Ю. также является действующим членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", членом союза финансово-экономических судебных экспертов, оценщиком - 1 категории и имеет стаж работы оценщиком с 2002 года, стаж экспертной работы - с 2008 года, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи