Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,
судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление закрытого акционерного общества Производственное объединение "Камский машиностроительный завод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия), площадью 5 065,4 квадратных метра с кадастровым номером... :105, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, улица К. Маркса, 168-ф, в размере 2 891 118 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 сентября 2018 года.
В удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества Производственное объединение "Камский машиностроительный завод" к исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество Производственное объединение "Камский машиностроительный завод" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования город Чистополь Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 5 065,4 кв.м с кадастровым номером... :105, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, улица К.Маркса, 168-ф.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 декабря 2005 года, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: под промышленные предприятия.
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 8 094559,85 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца закрытого акционерного общества Производственное объединение "Камский машиностроительный завод" Давлетшин А.Ф. заявленные требования уточнил и просил определить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с заключением судебного эксперта в размере 2 616 900 руб, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что заключение судебного эксперта от 24 января 2019 года N10-Э/2019, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.
Закрытое акционерное общество Производственное объединение "Камский машиностроительный завод" своего представителя в суд не направило, представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования город Чистополь Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов о несогласии с указанной кадастровой стоимостью земельного участка административный истец представил отчет от 27 августа 2018 года N207-18 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :105 по состоянию на 1 января 2015 года составила 2 616 900 руб.
Отчет по заказу административного истца подготовлен оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки" Эдвайс".
По ходатайству административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу проведена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С.
Заключением судебного эксперта Белай О.С. от 24 января 2019 года N10-Э/2019 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет от 27 августа 2018 года N207-18 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, судебный эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости земельного участка определена в нем неправильно.
В соответствии с заключением судебного эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:105 по состоянию на 1 января 2015 года составила 2 891 118 руб.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка и здания, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с заключением судебного эксперта от 24 января 2019 года N 10-Э/2019.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Как следует из материалов дела, судебный эксперт Белай О.С. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Она имеет высшее образование инженера по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", что подтверждается дипломом федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный архитектурно-строительный университет от 22 июня 2010 года, и оценочное образование, подтвержденное дипломом Казанского государственного архитектурно-строительного университета, о профессиональной переподготовке на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса). Эксперт является также членом общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков - профессиональной саморегулируемой общественной организации, имеет стаж работы в области оценки и экспертизы с 2010 года и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 16 марта 2018 года по направлению оценочной деятельности: "Оценка недвижимости", выданный на основании решения федерального бюджетного учреждения "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" от 16 марта 2018 года N55, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает.
Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка к исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, поскольку они не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.
Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.