Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 г. по делу N 33а-8432/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Медведева Валентина Федоровича на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО16 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО17 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку ФИО19, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности ФИО18 возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 3 октября 2018 года он обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером... по ул. "адрес"

Уведомлением от 14 января 2019 года в регистрации права отказано.

Не соглашаясь с отказом в государственной регистрации права, административный истец указал, что по нотариально заверенному договору купли-продажи от 21 августа 1979 года он приобрел у ФИО21 1/2 долю дома жилой площадью 26,6 кв.м. по ул. "адрес", расположенного на земельном участке мерою 1665 кв.м.

Право собственности ФИО22 на 1/2 долю дома возникло на основании решения Советского районного суда г.Казани от 16 февраля 1962 года, согласно которому произведен раздел домовладения между супругами.

Земельный участок под домом изначально был предоставлен бывшему супругу ФИО23 решением М-Клыковского сельсовета для строительства индивидуального жилого дома.

На основании решения Исполкома Советского района г.Казани N401 от 15 июня 1959 года ФИО24 было выдано Удостоверение от 19 октября 1961 года N463 на домовладение по ул. "адрес"

Также административный истец указывает, что в архивном фонде решения о предоставлении ФИО25 земельного участка не обнаружено.

Согласно справке "дата", в материалах инвентарного дела сведения о первоначальном документе на земельный участок отсутствуют, такая же справка выдана Национальным архивом за "дата"

Согласно справке Управления Росреестра от 8 августа 2016 года, Государственного акта на право собственности на земельный участок по ул. "адрес" также не обнаружено.

Согласно справке БТИ Советского района от 11 сентября 1979 года N1086, 1/2 часть домовладения по "адрес" принадлежит административному истцу на праве личной собственности.

Как указывает ФИО26 в результате возведения пристроя площадь дома увеличилась до 37,3 кв.м, пристрой был узаконен, что подтверждается справкой БТИ от 4 мая 1982 г.

В 1995 году административный истец начал реконструкцию дома, что привело к увеличению ее площади до 50,6 кв.м. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет. Право собственности на данный объект недвижимости было признано решением суда от 22 августа 2017 года.

11 февраля 1995 года административный истец подал в Казанский городской земельный комитет Декларацию о факте использования земельного участка...

1 сентября 1999 года земельный участок площадью 1694 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании указанной декларации, присвоен кадастровый номер.., согласно кадастровой выписке, ФИО27. числится собственником земельного участка.

С 1979 года административный истец своевременно уплачивает земельный налог за 1/2 принадлежащую ему долю.

Полагает, что приведенные им основания свидетельствуют о незаконности решения государственного регистратора об отказе в регистрации права.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный регистратор ФИО28

В заседании суда первой инстанции административный истец требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Татарстан по доверенности ФИО29 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия.

Суд в удовлетворении административного иска ФИО30 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО31 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для административного дела. При этом апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что доказательствами возникновения у него права собственности на 1/2 долю земельного участка являются представленные им доказательства, в частности удостоверение от 19 октября 1961 года N463, выданное ФИО32. как собственнику домовладения, расположенного по адресу: "адрес"; договор купли-продажи 1/2 доли данного жилого дома, входящего в состав домовладения; решение Советского районного суда города Казани от 22 августа 2017 года, которым за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный на том же земельном участке. Апеллянт считает, что право собственности на спорный земельный участок возникло у него в силу положений части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел требование о регистрации права собственности на земельный участок. Просит об отмене решения суда и принятию нового решения об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Исполкома Советского района г.Казани N401 от 15 июня 1959 года ФИО33 было выдано Удостоверение от 19 октября 1961 года... на домовладение по "адрес", состоящего из одноэтажного каркасно-засыпного дома, с жилой площадью 26,6 кв.м.

Решением народного суда Советского района города Казани от 16 февраля 1962 года произведен раздел совместного имущества супругов ФИО34 За каждым из них признано право собственности на 1/2 долю домовладения по "адрес"

21 августа 1979 года по договору купли-продажи административный истец приобрел у ФИО35 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 1665 кв.м.

11 февраля 1995 года административный истец подал в Казанский городской земельный комитет Декларацию о факте использования земельного участка...

1 сентября 1999 года земельный участок площадью 1694 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании указанной декларации, присвоен кадастровый номер...

3 октября 2018 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по "адрес" площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером...

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Татарстан от 11 октября 2018 года осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено до 10 января 2019 года.

В обоснование принятого решения указано о том, что заявителем не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Татарстан от 14 января 2019 года в осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято компетентным должностным лицом в пределах представленных законом полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств имеющих значение для административного дела и соблюдением норм материального и процессуального права.

Так в части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как правильно указано судом первой инстанции административный истец с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, документы, устанавливающие наличие, возникновение или переход права на этот земельный участок, которые могли бы быть расценены в качестве основаниями для осуществления государственной регистрации прав, представлены не были.

Доводы административного истца о возникновении у него права собственности на земельный участок в соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, что по его мнению должно явиться основанием в регистрации права, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно материалам административного дела, после приобретения у ФИО36 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1665 кв.м, административный истец осуществил в 2000 году постройку нового жилого дома без разрешительных документов. При этом право собственности на вновь возведённый объект недвижимости признано за административным истцом только решением суда от 22 августа 2017 года. Таким образом, жилой дом, приобретенный административным истцом у ФИО37 как объект недвижимости не существует.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, административный истец являющийся собственником объекта недвижимости, имеющего иные характеристики нежели указано в договоре купли-продажи от 21 августа 1979 года, должен предоставить доказательства наличия у продавца прав на владение спорным земельным участком под существующим в настоящее время жилым домом и для его использования.

Между тем, такие доказательства, применительно к требованиям статьи 2 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при обращении в Управление Росреестра по республике Татарстан административным истцом представлены не были. Напротив, согласно справке "дата" в материалах инвентарного дела сведения о первоначальном документе на земельный участок отсутствуют, такая же справка выдана Национальным архивом за "дата"

Согласно справке Управления Росреестра от 8 августа 2016 года, Государственного акта на право собственности на земельный участок по ул. 2 "адрес" также не обнаружено.

Как следует из содержания части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, перечисленные документы административным истцом для регистрации права на земельный участок предоставлены не были, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Доводы административного истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Так, в соответствии с приведенным положение закона, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту жилой дом, имеющий инвентарный номер... расположенный по адресу: "адрес" имеет площадь 50,6 кв.м. Собственниками указанного жилого дома значатся: ФИО38

Из кадастрового паспорта жилого дома, с кадастровым номером.., имеющий ранее присвоенный учетный номер... следует, что он введен в эксплуатацию в 2000 году.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 22 августа 2017 года по иску ФИО39 о признании права собственности на жилой дом.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что на спорном земельном участке отсутствуют здания, строения и (или) сооружения право собственности на которые перешли административному истцу в порядке наследования или по иным основаниям.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Решение суда об отказе в удовлетворении административного иска ФИО40 принято в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апеллянта не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к повторению изложенной правовой позиции в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела судом, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального права, в том числе указанных апеллянтом, судом первой инстанции допущено не было. Судом постановлено решение в соответствии с заявленными административным истцом требованиями, среди которых требование о признании права собственности на земельный участок заявлено не было.

Обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 12 марта 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО41 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи