Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 г. по делу N 33а-8435/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО15 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года, которым удовлетворен административный иск ФИО16

Действия государственного регистратора - начальника Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО17 по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о втором собственнике ФИО18 и совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 1287 кв. м. признаны незаконными, с возложением обязанности устранить выявленные нарушения в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности ФИО19 и его представителя по доверенности ФИО20 представителя ФИО21 по доверенности ФИО22, возражавшего удовлетворению апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО23 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к начальнику Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО24 (далее - административный ответчик) о признании незаконным действия по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 15 декабря 2011 года, на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2011 года, зарегистрировано право собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером... На данном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 834,50 кв.м. с кадастровым номером... зарегистрированное на праве собственности за ФИО26 Впоследствии земельный участок с кадастровым номером... разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами... площадью 1287 кв.м. и... общей площадью 41 кв.м. Право собственности на два этих земельных участках за ФИО27 зарегистрировано 19 декабря 2012 года. 9 ноября 2018 года регистратором Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в ЕГРН в графу "Правообладатель" внесены сведения о втором собственнике земельного участка с кадастровым номером... - ФИО28 и добавлена запись совместная собственность. Административный истец не согласна с указанными действиями регистратора Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, поскольку это противоречит закону, и судебным актам, а также нарушает ее права.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО29 требования административного иска поддержал.

Административный ответчик - начальник Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО30 представляющая также по доверенности интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с административном исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО31 по доверенности ФИО32 возражала удовлетворению административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия.

Суд административные исковые требования ФИО33 удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО34 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для административного дела. При этом апеллянты указывают, что судом не было принято во внимание, что внесение в ЕГРН сведений о совместной собственности ФИО35 и ФИО36 на земельный участок с кадастровым номером... было осуществлено государственным регистратором на основании заявления ФИО37 от 16 августа 2018 года и представленных им судебных актов, в частности решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года, которым вышеуказанный объект признан имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов), а также исходя из требований статьей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Положения указанной статьи предполагают добровольное волеизъявление о разделе имущества, нажитого в период брака и не несут обязанности раздела.

Как указывает в апелляционной жалобе ФИО39 спорное недвижимое имущество - земельный участок был приобретен в период брака с ФИО38 и является совместно нажитым. Представленные административным истцом судебные акты, которыми отказано в удовлетворении исковых требований ФИО40 о разделе совместно нажитого имущества, не изменяют правовой режим указанного имущества, являющегося совместно нажитым.

С учетом изложенных выше доводов, апеллянты просят об отмене решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что 19 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО41 на земельный участок с кадастровым номером ФИО42, площадью 1287 кв.м. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

9 ноября 2018 года регистратором Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в ЕГРН в графу "Правообладатель" внесены сведения о втором собственнике земельного участка с кадастровым номером... - ФИО43 и добавлена запись совместная собственность.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия государственного регистратора осуществлены вопреки требованиям закона и вступивших в законную силу судебных актов, которыми отказано в удовлетворении исковых требований ФИО44 о разделе имущества.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств имеющих значение для административного дела и соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Осуществляя оспариваемые действия по внесению в ЕГРН сведений о совместной собственности ФИО45 на земельный участок с кадастровым номером... государственный регистратор исходил из представленных ФИО46 судебных актов, которыми вышеуказанный объект признан имуществом, нажитым супругами во время брака.

Между тем, государственным регистратором, как правильно указано судом первой инстанции, не приняты во внимание следующие обстоятельства.

14 октября 2015 года решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан по результатам рассмотрения иска ФИО47 указанное в резолютивной части решения имущество, в том числе спорный земельный участок, признан общим имуществом супругов ФИО48

В тоже время, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, уточненным определением от 15 июля 2017 года, решение Лениногорского городского суда от 14 октября 2015 года в части перечисленного недвижимого имущества, включая земельный участок с кадастровым номером.., отменено с прекращением производства по делу, в связи с отказом ФИО49 от исковых требований к ФИО50 в части раздела данного имущества.

В дальнейшем, ФИО51. повторно обратился... 16:51:011501:1037.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года исковые требования ФИО52 об определении долей в равном размере на общее совместно нажитое имущество удовлетворены, установлена долевая собственность, доли в общем имуществе определены равными по 1/2 доле за ФИО53

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО54. об определении долей в равном размере на общее совместно нажитое имущество.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года вынесенному по апелляционным жалобам ФИО57 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что режим совместной собственности между ФИО55 на спорное имущество прекращен, на момент совершения оспариваемых сделок право долевой собственности не было установлено, право собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРН зарегистрировано за ФИО56, в течение срока исковой давности раздел имущества на спорное имущество не произведен.

Таким образом, из представленных ФИО58 судебных актов прямо усматривалось наличие спора между ФИО59 которая оспаривала совместный правовый режим владения имуществом. При этом, поскольку производство по делу по иску ФИО60 о разделе совместно нажитого имущества судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан было прекращено, то соответственно спор о правовом режиме земельного участка с кадастровым номером... разрешен не был.

При таких обстоятельствах, государственный регистратор ФИО61 не наделенная полномочиями по разрешению споров о правах, в отсутствие законных оснований, самостоятельно определив режим совместный собственности ФИО62 внесла сведения об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены допустимые и объективные доказательства соответствия оспариваемого действия требованиям закона.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, что повлекло признание действия государственного регистратора неправомерным.

Исходя из вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено, что режим совместной собственности между ФИО63 на спорное имущество прекращен, судом первой инстанции обоснованно возложена на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений закона, влекущих нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы апеллянтов не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к повторению изложенных правовых позиций в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела судом, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущено не было.

Обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО64 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи