Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 г. по делу N 33а-8833/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе на Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО12

Отказ руководителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан "дата" в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером... признан незаконным.

На муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО13 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером...

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО14 по доверенности ФИО15 возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от "дата", возложении обязанности восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО17 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26 ноября 2007 года является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" Земельным участком площадью 328,0 кв.м. с кадастровым номером.., расположенным по адресу: "адрес" по направлению на северо-запад, административный истец владел и пользовался на основании договора аренды земельного участка NЗем1-0342 от 13 марта 2008 года в период с 13 марта 2008 года по 13 марта 2018 года. В январе 2018 года ФИО18 обратился в МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами... и... Вместе с заявлением истцом была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная директором ООО "данные изъяты" ФИО19 и заключение ООО " "данные изъяты"... от 17 марта 2018 года. Однако письмом... от 30 октября 2018 года МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан в удовлетворении заявления ФИО20 было отказано со ссылкой на то, что на образуемом земельном участке имеются обременения в виде охранной зоны распределительного газопровода.., что согласно пункту 4 и пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не позволяет использовать образуемый земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. По мнению административного истца, отказ уполномоченного органа является неправомерным, поскольку из предоставленного им заключения ООО "данные изъяты"" N... от 17 марта 2018 года следует отсутствие факта нарушения охранных зон и зоны минимально-допустимого расстояния указанных газопроводов.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО21 по доверенности ФИО22 требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан и исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО23 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, рассмотрев дело по существу, принял решение об удовлетворении административного иска ФИО24 в вышеприведенной формулировке.

С таким решением суда не согласился Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ее представителем ставится вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не принято внимание, что перераспределение земельных участков приведет к невозможности использования вновь образованного земельного участка с видом его разрешенного использования, поскольку на испрашиваемом ФИО25. имеются обременения в виде охранной зоны распределительного газопровода.

Приведенные доводы, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО26. требований.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по административному делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда.

Так, из материалов административного дела следует, что ФИО27 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"

В январе 2018 года ФИО28 обратился в МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами...

Письмом... от 30 октября 2018 года МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан в удовлетворении заявления Матавина А.Н. было отказано со ссылкой на то, что на образуемом земельном участке имеются обременения в виде охранной зоны распределительного газопровода.., что согласно пункту 4 и пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не позволяет использовать образуемый земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Разрешая данный административный спор и признавая оспариваемое решение уполномоченного органа неправомерным, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение на спорном земельном участке подземного распределительного газопровода, обуславливающее необходимость установления к этим объектам соответствующихохранныхзон, не исключает возможности использования данного участка в целях требуемого ФИО29 перераспределения(увеличение площади находящегося в собственности административного истца участка земли без осуществления строительства на нем капитальных объектов) и влечет за собой лишь установление в пределах соответствующихохранныхзонпредусмотренных нормативно-правовыми актами ограничений, которые, в свою очередь, также позволяют использовать спорный участок в названных целях.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении административного спора не приняты во внимание следующие имеющие значения обстоятельства.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под огородничество.

При перераспределении земельных участков, земельный участок за счет которого увеличивается земельный участок находящийся в собственности административного истца приобретает тот же вид разрешенного использования, что и основной, то есть для индивидуального жилищного строительства. Между тем, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте - земельного участка с кадастровым номером... он имеет ограничения в использования, в связи с установленными охранными зонами в соответствии с Постановлением Совета Министров ССР от 11 сентября 19782 года N667 "Об утверждении охраны электрических сетей напряжением дом 1000 вольт" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N878 "Об утверждении охраны газораспределительных сетей", что запрещает какое - либо строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения.

Признавая оспариваемое решение уполномоченного органа неправомерным и указывая, что перераспределение земельных участков не нарушает права и законные интересы ООО " "данные изъяты" суд первой инстанции не учел, что на спорном земельном участке также имеются ограничения в его пользования, связанные с установлением охранных зон в соответствии с Постановлением Совета Министров ССР от 11 сентября 19782 года N667 "Об утверждении охраны электрических сетей напряжением дом 1000 вольт". Собственник указанных электрических сетей, расположенных на спорном земельном участке, к участию в деле, несмотря на то, что спорными правоотношениями затрагиваются его права и законные интересы, судом не установлен и к участию в деле не привлечен.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

Отсутствие в оспариваемом ответе административного ответчика указание на невозможность перераспределения земельного участка вследствие наличия охранных зон электрических сетей, в силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не освобождает суд от обязанности самостоятельно определить круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты

судебным актом по административному делу и по своей инициативе привлечь их к участию в деле.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо правильно определив круг лиц, чьи права и обязанности затрагиваются спорными правоотношениями, привлечь их к участию в деле.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду первой инстанции также необходимо принять во внимание следующие требования закона.

Как следует из содержания частей 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 16 статьи 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участка.

В силу требований пункта 9 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (часть первая статьи 5).

Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом Законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абзац пятый); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).

В соответствии с частью шестой статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ей организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ей организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах, зонах минимальных расстояний от газопроводов до объектов различного назначения.

По смыслу приведенных законоположений, охранные зоны и зоны минимальных расстояний от газопроводов до объектов различного назначения считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов и других утвержденных в установленном порядке нормативных документов, определяющих границы этих зон.

Как указано выше при перераспределении земельных участков, земельный участок за счет которого увеличивается земельный участок находящийся в собственности административного истца приобретает тот же вид разрешенного использования, что и основной, то есть для целей индивидуального жилищного строительства.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте земельный участок с кадастровым номером... имеет ограничения в использования, что запрещает какое - либо строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения.

В этой связи, суду первой инстанции необходимо дать правовую оценку доводам административного истца и основаниям, приведенным в отказе административного ответчика, применительно к указанным выше требованиям закона и возможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года по данному административному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи