Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2019 г. по делу N 33-689/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - Матакаева С.К,

судей - Сыч О.А, Боташевой А.Р,

при секретаре судебного заседания - Болотовой М.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2019 года по исковому заявлению Тлепсерукова Н.С. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А, представителя истца Тлисовой Э.В, действующей на основании доверенности N 1-2754 от 09 ноября 2017 года, представителя ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Тинаевой С.С, действующей на основании доверенности N 11/14 от 15 июня 2018 года, мнение прокурора Семеновой Ж.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тлепсеруков Н.С. обратился в суд с иском к МВД по КЧР о взыскании задолженности, в котором указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2017 года удовлетворены его требования к МВД по КЧР, ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по КЧР" о признании решения специальной комиссии МВД по КЧР по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение ущерба о прекращении выплат ежемесячной денежной компенсации незаконным, признании заключения служебной проверки незаконным, признании заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по КЧР" незаконным, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации. Задолженность по ежемесячной денежной компенсации выплачена в размере 430 748 рублей и сложилась на момент вынесения решения суда. Однако истцу не была выплачена задолженность, которая образовалась за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года. МВД по КЧР были нарушены его права в части невыплаченной надбавки по военной травме к пенсии по инвалидности за период с октября 2016 года по январь 2018 года. В октябре 2018 года он получил ответ на направленную в адрес ответчика претензию, следующего содержания: "для выплат ежемесячной денежной компенсации за период с 01 августа 2017 года по декабрь 2017 года и перерасчета пенсии по инвалидности вследствие военной травмы с 13 октября 2016 года по 03 апреля 2018 года Тлепсерукову Н.С. необходимо предоставить в ЦФО МВД по КЧР копии справок, подтверждающих факт установления инвалидности с указанием группы, срока и причины инвалидности в формулировке "военная травма", выданных федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы за вышеуказанный период". С отказом МВД по КЧР истец не согласен по следующим основаниям.

Так, на основании заключения ВВК "ФКУЗ МСЧ МВД России по КЧР" N 537 от 07 июля 2016 года 14 октября 2016 года причина инвалидности была изменена на причину инвалидности "заболевание получено в период прохождения службы", а заключение ВВК "ФКУЗ МСЧ МВД России по КЧР" от 07 ноября 2013 года N 1020 было отменено на основании заключения служебной проверки МВД по КЧР, которое в последующем было признано незаконным апелляционным определением Верховного Суда по Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2017 года. Данным апелляционным определением также были признаны незаконными заключения и решения касаемо денежных выплат в возмещение вреда здоровью, то есть ранее вынесенные заключения и приказы в отношении него остались в силе. При таких обстоятельствах, считает, что МВД по КЧР должны были рассчитать и выплатить ему задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период с 01 августа 2017 года по декабрь 2017 года включительно, а так же выплатить все причитающиеся надбавки по военной травме к пенсии по инвалидности за период с 01 октября 2016 года по 01 января 2018 года. Размер его ежемесячной денежной компенсации составлял 33 134, 45 рублей и долг за период с 01 августа 2017 года по декабрь 2017 года включительно составил 165 673 рубля. Просил обязать МВД по КЧР выплатить задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период с 01 августа 2017 года по декабрь 2017 года включительно в размере 165 673 рубля.

Увеличив исковые требования, представитель истца в окончательном варианте просил взыскать с МВД по КЧР в пользу Тлепсерукова Н.С. задолженность в виде надбавки по военной травме к пенсии по инвалидности за период с 13 октября 2016 года по 02 апреля 2018 года в сумме 35 084, 76 рублей, а также задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 августа 2017 года по 02 апреля 2018 года в размере 300 419, 01 рубль.

Представитель ответчика не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в иске отказать в полном объеме. Суду представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд определилрассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2019 года исковые требования Тлепсерукова Н.С. удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в апелляционном определении Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2017 года оценка выпискам из акта освидетельствования Тлепсерукова Н.С, признанного инвалидом от 13 октября 2016 года серия МСЭ-2017 N... и от 01 декабря 2016 года серия МСЭ-2015 N.., не давалась, и решение принято судом без учета того, что истцу была установлена группа инвалидности - вторая, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы. На направленную Тлепсеруковым Н.С. в адрес МВД по КЧР претензию о необходимости выплаты задолженностей по пенсионному обеспечению и возмещению вреда здоровью, был направлен ответ об отказе в ее удовлетворении. Тем не менее, данный отказ истцом не обжалуется. Кроме того, в соответствии с установленным Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, решение о производстве выплат в счет возмещения вреда принимается постоянно действующей комиссией, создаваемой в силу п.1 Инструкции в территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Тлепсеруков Н.С, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца Тлисова Э.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика МВД по КЧР - Тинаева С.С. полностью поддержала требования апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.

Прокурор в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с МВД по КЧР задолженности в виде надбавки по военной травме к пенсии по инвалидности, а также задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку прекращение выплат ежемесячной компенсации было признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Так, из материалов дела следует, что решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Тлепсерукова Н.С. к МВД по КЧР и ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по КЧР" - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2017 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Тлепсерукова Н.С. к МВД по КЧР и ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по КЧР" о признании решения о прекращении выплат ежемесячной денежной компенсации незаконным, признании решения специальной комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба о прекращении выплат Тлепсерукову Н.С. ежемесячной денежной компенсации незаконным, признании заключения служебной проверки от 20 июня 2016 года незаконным, признании заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 07 июля 2016 года N 537 незаконным и вынесено в отмененной части новое решение, которым иск Тлепсерукова Н.С. к МВД по КЧР и ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по КЧР" о признании решения о прекращении выплат ежемесячной денежной компенсации незаконным удовлетворен частично.

Решение специальной комиссии МВД по КЧР по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба о прекращении выплат Тлепсерукову Н.С. ежемесячной компенсации признано незаконным; заключение служебной проверки от 20 июня 2016 года, признано незаконным; заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 07 ноября 2013 года N 537 признано действительным. Считать действительным заключение ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по КЧР" от 07 ноября 2013 года N 1020. С МВД по КЧР взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период с июля 2016 года по июль 2017 года включительно в размере 430 748 рублей. В остальной части решение суда от 21 июля 2017 года оставлено без изменения.

10 сентября 2018 года Тлепсеруков Н.С. направил в адрес ответчика претензию о расчете и выплате задолженности по ежемесячной денежной компенсации за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года и надбавки по военной травме к пенсии по инвалидности за период с 01 октября 2016 года по 01 января 2018 года.

Письмом от 04 октября 2018 года МВД по КЧР сообщило Тлепсерукову Н.С, что для выплаты ежемесячной денежной компенсации за указанный период и перерасчета пенсии по инвалидности истцу необходимо предоставить в ЦФО МВД по КЧР копии справок, подтверждающих факт установления инвалидности с указанием группы, срока и причины инвалидности в формулировке "военная травма", выданных федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы за указанный период.

26 февраля 2019 года ФКУ "ГБ МСЭ по КЧР" на запрос истца Тлепсерукова Н.С. направило письмо, сообщив, что он только 03 апреля 2018 года обратился в бюро МСЭ N 3 для изменения причины инвалидности и представил апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2017 года. С этой даты и изменена причина инвалидности "заболевание получено в период военной службы" на "военная травма". Также сообщило, что Бюро МСЭ не обладает полномочиями вносить изменения в справку об инвалидности за прошлое время.

На обращение истца к ответчику о выплате ежемесячной компенсации ФКУ "ГБ МСЭ по КЧР" ответило, что приказом МВД по КЧР от 12 марта 2018 года N 155 отменен приказ от 19 августа 2016 года N 545 в части отмены выплаты Тлепсерукову Н.С. на основании исполнительного листа по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2017 года. Выплата ежемесячной денежной компенсации возобновлена с 03 апреля 2018 года в соответствии с выпиской МСЭ-2016 N... от 03 апреля 2018 года, представленной Тлепсеруковым Н.С. За период с 01 августа 2017 года по 02 апреля 2018 года выплата ежемесячной денежной компенсации Тлепсерукову Н.С. не производилась в связи с отсутствием оснований для выплат.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2017 года, имеющим преюдициальное значение в правоотношениях между истцом и МВД по КЧР в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признано, что выплаты ежемесячной денежной компенсации Тлепсерукову Н.С. ответчиком были прекращены незаконно.

Таким образом, поскольку прекращение выплат ежемесячной компенсации было признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом, требования истца о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за указанный период подлежат удовлетворению. С учетом представленного истцом расчета суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с которым соглашается и судебная коллегия, взысканию подлежит 300 419, 01 рубль. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что правильность расчета, представленного истцом они не спаривают, так как расчеты выданы центром финансового обеспечения МВД по КЧР.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в виде надбавки по военной травме к пенсии по инвалидности за период с 13 октября 2016 года по 02 апреля 2018 года в размере 35 084, 76 рублей, что подтверждается справкой ЦФО МВД по КЧР о выплатах пенсии.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обжаловал отказ в удовлетворении его претензии, в связи с чем не имеет права на обращение в суд с настоящим иском и то, что решение о производстве выплат ежемесячной денежной компенсации возлагается на постоянно действующие комиссии, создаваемые в территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: