Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2019 г. по делу N 12-103/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лабунец В.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

25 февраля 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года Лабунец В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Лабунец В.М. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано на нарушение судьей городского суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Лабунец В.М. поддержавшего жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2.ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По результатам изучения материалов дела установлено, что определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года принято к рассмотрению дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лабунец В.М, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 час. в "адрес", Лабунец В.М, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с пп. "а" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Однако, судьей Ялтинского городского суда Республики Крым при рассмотрении настоящего дела не учтено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования носит формальный характер, поскольку административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и усилий, в том числе в другой местности, по делу не проводились, в частности, объяснения от участников ДТП были отобраны в течение 2-х суток (лицо, оставившее место ДТП, - Лабунец В.М. был выявлен в течение суток), другие процессуальные действия должностное лицо органа дорожного надзора не производил.

Судом второй инстанции установлено, что "адрес" находится на территории, рассмотрение дел на которой подсудно мировому судье судебного участка N Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым.

Согласно п.8 ч.1 ст.3 Закона Республики Крым от 01.09.2014 года N 61-ЗРК "О мировых судьях Республики Крым", мировой судья рассматривает в первой инстанции, в том числе, дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Республики Крым.

Согласно приказа начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении на должность мировых судей Республики Крым" в штат мировых судей Республики Крым по должности мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района (городской округ Ялты) Республики Крым был назначен ФИО5

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, а поэтому данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N Ялтинского судебного района (городской округ Ялты) Республики Крым.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, оспариваемое постановление судьи городского суда подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Ялтинского судебного района (городской округ Ялты) Республики Крым Кирееву П.Н.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Ялтинского судебного района (городской округ Ялты) Республики Крым ФИО5

Судья В.В. Агин