Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2019 г. по делу N 12-130/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирошко Петра Васильевича - Можаровского Павла Александровича на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года N 5-4/2019,

установил:

постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года N 5-4/2019 Кирошко Петр Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, защитник Кирошко П.В. - Можаровский П.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года N 5-4/2019 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

В жалобе указано на то, что именно водитель ФИО6, движущийся по главной дороге с превышением установленной скорости движения допустил столкновение с автомобилем под управлением Кирошко П.В. Кроме того, защитник ссылается на то, что судом не было надлежащим образом рассмотрено заявленное стороной защиты ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, наказание назначено без учета мнение двух потерпевших.

Проверив доводы жалобы, заслушав потерпевшего ФИО6, защитника Кирошко П.В. - Можаровского П.А, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2018 г. серии 82 АП N 012218, Кирошко П.В, 02 сентября 2018 г. в 21 час. 45 минут на ул. Войкова 25/38 в г. Керчи, управляя транспортным средством "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновении. При указанном ДТП ФИО6 и пассажиру автомобиля "Рено Сандеро" ФИО7 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля "Рено Сандеро" ФИО8 - средней тяжести вред здоровью.

Привлекая Кирошко П.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его вина во вмененном административном правонарушении доказана в полном объеме.

Однако такие выводы судьи Керченского городского суда Республики Крым сделаны без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается, при рассмотрении дела в суде первой инстанции защитником Кирошко П.В. - Можаровским П.А. заявлялось письменное ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы (л.д. 88).

Вместе с тем, указанное ходатайство защитника, судьей Керченского городского суда процессуально разрешено не было, мотивированное определение об отказе в его удовлетворении в материалах дела отсутствует. Указание в постановлении суда на то, что заключение эксперта является лишь одним из видов доказательств и на достаточность в деле совокупности иных доказательств виновности Кирошко П.В, не свидетельствует о выполнении судом требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о назначении автотехнической экспертизы, с учетом показаний Кирошко П.В. о непризнании вины, может повлиять на всесторонность, полноту, объективность выяснения обстоятельств настоящего дела.

Следовательно, при принятии решения по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года N 5-4/2019 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу защитника Кирошко Петра Васильевича - Можаровского Павла Александровича на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года N 5-4/2019 - удовлетворить.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года N 5-4/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кирошко Петра Васильевича - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"