Определение Верховного Суда Республики Крым от 02 апреля 2019 г. по делу N 12-134/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Карпова Вячеслава Олеговича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2019 года N 5-1/2019,

установил:

постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2019 года N 5-1/2019 начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым Карпов Вячеслав Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Карпов В.О. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2019 года N 5-1/2019 отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2019 года N 5-1/2019, направленная Карпову В.О. по месту его регистрации, возвращена в адрес суда 04 февраля 2019 г, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 60).

Жалоба Карповым В.О. на постановление городского суда от 11 января 2019 г. поступила в Керченский городской суд Республики Крым 04 марта 2019 г, о чем свидетельствует входящий штамп суда (л.д. 66).

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, был - 14 февраля 2019 г, жалоба же поступила в суд - 04 марта 2019 г.

Следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы пропущен.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По настоящему делу Карпов В.О. имел реальную возможность обжалования постановления в установленный срок.

Неполучение лицом почтовой корреспонденции, направленной по месту его проживания, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.

Карпов В.О. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

Довод заявителя о том, что действующим Кодексом административного производства Российской Федерации установлен месячный срок на обжалование принятого по делу решения, является необоснованным, поскольку положения КАС РФ, регламентирующего производство административных дел в суде апелляционной инстанции, на которые ссылается заявитель, неприменимы к обстоятельствам по настоящему делу, производство по которому осуществляется в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции Карпову В.О. несвоевременно была направлена копия принятого по делу постановления, также является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Судьей городского суда, вынесшим постановление, были приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта; иного способа направления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, постановления действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

При этом следует отметить, что Карпов В.О. не лишен возможности обратиться в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 названного Кодекса вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства Карпова Вячеслава Олеговича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2019 года N 5-1/2019 - отказать.

Поданную жалобу на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2019 года N 5-1/2019 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым Карпова Вячеслава Олеговича направить в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"