Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2019 г. по делу N 12-142/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Меандр" ФИО2 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года N 5-3/2019,

установил:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года N 5-3/2019 общество с ограниченной ответственностью "Меандр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО "Меандр" ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств наличия события административного правонарушения и виновности общества во вменённом ему административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что обществом в 2017 году в полном объеме выполнены противоаварийные, ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия "Дом, в котором жил А.П. Чехов, 1899-1904 годы", на основании государственного контракта N 1 от 08.10.2016 года, работы приняты без замечаний, и оплачены заказчиком - "данные изъяты", при участии технического надзорного органа - ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым".

Замечания, оформленные в акте осмотра от 25.06.2018 года, выявлены в ходе эксплуатации объекта и не являются следствием проведенных обществом работ, а имевшиеся недостатки работ устранены в гарантийном порядке 21.12.2018 года, по акту приемки работ по устранению недостатков, и по акту о проведении испытания кровли на пролив водой от 23.01.2018 года.

Акт осмотра объекта от 01.11.2018 года с прилагаемым фотоматериалом, положенный в основу протокола об административном правонарушении, составлен административным органом в одностороннем порядке и не может иметь доказательственной силы.

Кроме того, заявитель указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления суд не принял во внимание наличие обстоятельств малозначительности вменённого обществу в вину административного правонарушения, и заявления представителя общества о возможности снижения размера административного штрафа.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения и использования объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно частей 1 и 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как усматривается из материалов дела, на основании задания председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 31.10.2018 г. N 102, главным специалистом отдела Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО4, проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил А.П. Чехов, 1899-1904 годы" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, 112, литеры "А" и "Б".

Осмотром с фотофиксацией выявлено, что в результате произведенных первоочередных противоаварийных работ на кровле в помещениях здания объекта культурного наследия, в рамках проведения гарантийных работ на кровле в здании объекта культурного наследия зафиксированы трещины на стене и потолке, имеются подтеки. Кровельное покрытие выполнено без заделки стыков прилегания кровельного материала к стенам, без организации водоотсекающих козырьков и обустройства конька над изломом профиля.

На основании приказа председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 08.11.2018 г. N 246 в отношении ООО "Меандр", 13.12.2018 г, закончено проведение внеплановой документарной проверки, выполнявшим противоаварийные ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия "Дом, в котором жил писатель А.П. Чехов" (1899-1904 годы) по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, 112, литеры "А" и "Б", отнесенного распоряжением правительства Российской Федерации от 17.10.2016 г. N 2073-р к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что разрешения на проведение первоочередных противоаварийных работ на объекте культурного наследия выданы ООО "Меандр" 05.12.2016 г. N 01-03/6347, 28.12.2016 г. N 01-03/7052, 02.05.2017 г. N 01-05/3584.

Авторский надзор и научное руководство осуществляло " "данные изъяты"". Технический надзор - ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым".

По результатам проверки установлено, что после проведения обществом указанных работ выявлены дефекты качества ремонта кровли здания, приведших к её протеканию и повреждениям внутренних конструкций осадками, что зафиксировано в акте визуального осмотра от 25.06.2018 года.

На основании разрешений от 10.08.2018 г. N 01-03/6334 и от 16.10.2018 г. N 01-03/8448 обществом проведены гарантийные работы на объекте культурного наследия "Дом, в котором жил писатель А.П. Чехов" (1899-1904 годы), в ходе проведения которых, кровля частично демонтировалась и объект оставался открытым для проникновения осадков, что является нарушением ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанное послужило основанием для составления в отношении ООО "Меандр" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Привлекая ООО "Меандр" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018 г. N 21-2018, приказом о проведении проверки от 08.11.2018 г. N 248,

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.12.2018 года, разрешениями на проведение первоочередных противоаварийных работ на объекте культурного наследия выданы ООО "Меандр" 05.12.2016 г. N 01-03/6347, 28.12.2016 г. N 01-03/7052, 02.05.2017 г. N 01-05/3584, на проведение гарантийных работ от 10.08.2018 г. N 01-03/6334, от 16.10.2018 г. N 01-03/8448, и иными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнительном вызове и допросе в суде апелляционной инстанции директора ГБУ культуры Республики Крым " "данные изъяты"" ФИО5 нет необходимости, поскольку данное должностное лицо давало пояснения суду первой инстанции, его показания оценены судом в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия общества, допустившего нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Меандр" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка на то, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО "Меандр" правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что действия юридического лица повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, имеющего историческую ценность для населения, проживающего на территории региона, достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Не могут служить и основанием для изменения обжалуемого постановления судьи городского суда доводы жалобы о необходимости применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку указанные положения назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведения об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера штрафа. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей в данном случае судом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи городского суда, не имеется, данный акт является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу генерального директора ООО "Меандр" ФИО2 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года N 5-3/2019 - оставить без удовлетворения.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 января 2019 года N 5-3/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Меандр" - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"