Вход
Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. по делу N 12-148/2019
Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскуриной Юлии Владимировны на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.02.2019 г. по делу N5-1/2019, которым Проскурина Юлия Владимировна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.02.2019 г. по делу N5-1/2019 (судья Кулинская Н.В.) Проскурина Юлия Владимировна (далее Проскурина Ю.В.) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Проскурина Ю.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.02.2019 г. по делу N5-1/2019.
В судебных заседаниях, которые состоялись 03.04.2019г. и 24.04.2019г, представитель Проскуриной Ю.В. настаивал на удовлетворении жалобы, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель потерпевшей и второй участник дорожно-транспортного происшествия Привалова (Броновицкая) Г.А. в судебные заседания не явилась, о времени и днях рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств не направила.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Проскуриной Ю.В, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Феодосийский городской суд Республики Крым при рассмотрении дела N5-1/2019 установил, что Проскурина Ю.В. 14.03.2018г. в 15.45, управляя транспортным средство - автомобилем "Опель Зафира", государственный регистрационный знак N на "адрес" у "адрес"-А в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю марки "NISSAN NOTE", государственный регистрационный знак N под управлением Приваловой (Броновицкой) Г.А, что привело к столкновению автомобилей. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "NISSAN NOTE", государственный регистрационный знак N Броновицкой А.О. 01.05.2004г.р. был причинён легкий вред здоровью.
Совершенное Проскуриной Ю.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Факт совершения Проскуриной Ю.В... административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 12 АА889305 от 14.09.2018 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.03.2018г. ; протоколом осмотра места совершения адмнистративного правонарушения от 17.03.2018г. 77МР 0063106; спецсообщением о ДТП от 17.03.2018 г.; письменными объяснениями Проскуриной Ю.В. от 14.03.2018 г. об обстоятельствах ДТП; объяснениями Приваловой (Броновицкой) Г.А. от 14.03.2018г. и от 08.05.2018 г, в которых она указывает, что в момент происшествия в салоне управляемого ею автомобиля находился ребенок Броновицкая А.О. 01.05.2004г.р.; постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2018г. в отношении Проскуриной Ю.В. по ч.2 ст.12.37 КоАПРФ; заключением судебно-медицинского эксперта N983 от 18.01.2019 г, согласно которому у несовершеннолетней БроновицкойА.О, 01.05.2004 г.р, в соответствии с медицинскими документами обнаружены повреждения(закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения мозга), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), в данном случае, вероятно, у пассажира легкового автомобиля, при ударе о выступающие части салона автомобиля, в условиях ДТП, а именно столкновения двух автомобилей на автодороге, не позднее 16.03.2018г, о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Проскурина Ю.В. должена была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.3 Правил.
По результатам изучения материалов дела становится очевидным, что Проскурина Ю.В. 14.03.2018г. в 15.45, управляя транспортным средство - автомобилем "Опель Зафира", государственный регистрационный знак N, на "адрес" у "адрес"-А не уступила дорогу автомобилю марки "NISSAN NOTE", государственный регистрационный знак N под управлением Приваловой (Броновицкой) Г.А, который двигался по "адрес" состороны "адрес" в строну "адрес", в результате чего произошло столкновение автомобилей, чем нарушила требований п.8.3 Правил дорожного движения, в результате чего пассажиру автомобиля "NISSAN NOTE", государственный регистрационный знак N Броновицкой А.О. 01.05.2004г.р. был причинён легкий вред здоровью.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Проскуриной Ю.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Броновицкой А.О. 01.05.2004г.р. установлена судьёй Феодосийского городского суда на основании собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ПроскуринойЮ.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья Феодосийского городского суда Республиики Крым пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, наличие каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ПроскуринойЮ.В, не усматривается.
Судьей Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела N5-1/2019 обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.
Возражения Проскуриной Ю.В. и его представителя, аналогичные доводам изложенным в жалобе на постановленный судебный акт, были в полной мере изучены судьей Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела N5-1/2019, нашли отражение в постановлении от 28.02.2019г.
Так, судом была допрошена Привалова (Броновицкая ) Г.А, которая пояснила, что в день ДТП, 14.03.2018г, ехала со своей дочерью Броновицкой А.О. 01.05.2004г.р, находившейся на заднем сидении автомобиля "NISSAN NOTE", государственный регистрационный знак N, к репетитору, после столкновения с автомобилем "Опель Зафира", государственный регистрационный знак N которым управляла Проскурина Ю.В, спросив дочь о наличии повреждений и получив ответ об отсутствии травм, отправила ее пешком к репетитору. В дальнейшем, опоздав на занятия, Броновицкая А.О. 01.05.2004г.р. вернулась к месту столкновения автомобилей, после чего ее увидела ПроскуринаЮ.В. Привалова (Броновицкая ) Г.А. пояснила, что всегда указывала на то, что в салоне управляемого ею автомобиля в момент ДТП, находилась её дочь Броновицкой А.О. 01.05.2004г.р,
Кроме того судом были допрошены свидетель Кисель М.В. и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия Нечепоренко А.Е, составлявший 14.03.2018г. документы по факту произошедшего ДТП.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия Нечепоренко А.Е. пояснил, что 14.03.2018г. к вечеру прибыл на место ДТП, где увидел двух женщин, Привалову (Броновицкую ) Г.А. и Проскурину Ю.В, супруг последней подошел позже. На заднем сидении автомобиля, которым управляла Привалова (Броновицкая ) Г.А, он видел детское сидение, ребенок отсутствовал. Привалова (Броновицкая ) Г.А. с самого начала указывала на то, что в автомобиле "NISSAN NOTE", государственный регистрационный знак N в момент столкновения с автомобилем "Опель Зафира", государственный регистрационный знак N, которым управляла Проскурина Ю.В, находилась ее несовершеннолетняя дочь, эти же сведения были ею внесены в бланк объяснений.
Свидетель Кисель М.В. пояснил суду, что, являясь неофициальным аварийным комиссаром, в марте 2018 г. прибыл на место ДТП через 5-10 минут после столкновения автомобилей "Опель Зафира", государственный регистрационный знак N, и марки "NISSAN NOTE", государственный регистрационный знак N видел двух женщин, Привалову (Броновицкую)Г.А. и Проскурину Ю.В, которые управляли автомобилями в момент их столкновения, ребенка не видел, задние стекла автомобиля "NISSAN NOTE", государственный регистрационный знак N, которым управляла Привалова (Броновицкая ) Г.А, были тонированы.
По результатам изучения материалов дела, пояснений свидетелей, участников ДТП, сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия, становится очевидным, что выводы Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела N5-1/2019 о виновности Проскурину Ю.В, в совершении ДТП 14.03.2018г, о наличии причинно-следственной связи между нарушением ею требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Броновицкой А.О. 01.05.2004г.р. сделаны при изучении всех юридически значимых обстоятельств данного дела, оценке сведений процесса развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной, при исследовании вопроса правильности действий водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения.
Доводы жалобы выводов Феодосийского городского суда Республики Крым не опровергают, не доказывают наличия противоречий между показаниями свидетелей, участников ДТП, не подтверждают факта отсутствия прямой причинной связи между нарушением Проскуриной Ю.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, вследствие чего отсутствуют основания для прекращения производства по делу.
Иные доводы, приводимые Проскуриной Ю.В. в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, как указано выше, проверялись судьей Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела N5-1/2019 и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении от 28.02.2019 года.
При изучении принятого судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 28.02.2019 г. постановления по делу N5-1/2019 усматривается, что при назначении наказания были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отношение Проскуриной Ю.В. к нарушению Правил дорожного движения.
По своему виду и размеру назначенное Пороскуриной Ю.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновной. В материалх дела отсутсвуют доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности допущенного Проскуриной Ю.В. правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.02.2019 г. по делу N5-1/2019 в отношении Проскуриной Юлии Владимировны оставить без изменения.
Жалобу Проскуриной Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.