Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2019 г. по делу N 12-158/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя Контрольно-счётного органа Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Зубцова О.А,

защитника Павленко П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

15 апреля 2019 года

жалобу "данные изъяты" ФИО10 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее - ДГХА) ФИО1,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ДГХА Тюрягина А.В. прекращено, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, заместитель председателя Контрольно-счётного органа Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Ус В.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Контрольно-счётного органа Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Зубцова О.А, поддержавшего жалобу, защитника Павленко П.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.20 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДГХА председателем Контрольно-счётного органа Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Кудеревко Н.С. вынесено предписание N (далее - Предписание N), согласно которому ДГХА в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его получения предписано принять исчерпывающие меры по возврату безосновательно перечисленных бюджетных средств на общею сумму "данные изъяты" рублей (вследствие оплаты взносов на капитальный ремонт за помещения, которые в периоде, за который осуществлялась оплата, не являлись муниципальной собственностью), возместить ущерб бюджету городского округ Евпатория Республики Крым (л.д.15-16).

Проведенным экспертно-аналитическим мероприятием "Финансово-экономическая экспертиза муниципальной программы реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства городского округа Евпатория Республики Крым на период 2016-2018 годы, утвержденной постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N и контроль ее исполнения" было установлено нарушение, требующее безотлагательных мер по его пресечению и предупреждению.

Указанное выше предписание ДГХА не было исполнено в установленный срок. В период срока исполнения требований данного предписания руководство ДГХА осуществлял заместитель начальника ДГХА Тюрягин А.В. (л.д.88-91).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Контрольно-счётного органа Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Ус В.В. в отношении должностного лица муниципальной службы администрации города Евпатории - заместителя начальника ДГХА Тюрягина А.В. протокола об административном правонарушении по признакам ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.1-5).

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения судье Евпаторийского городского суда Республики Крым (л.д.110)

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года материал в отношении заместителя начальника ДГХА Тюрягина А.В. принят к производству, и дело назначено к рассмотрению.

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года производство по делу прекращено на основании отсутствия в действиях заместителя начальника ДГХА Тюрягина А.В. состава административного правонарушения (л.д.127-131).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по административному делу, судья городского суда пришел к выводу, что в действиях должностного лица Тюрягина А.В. отсутствует вмененный ему должностным лицом органа финансового надзора состав правонарушения.

В обоснование данного вывода судья городского суда указал, что 23 ноября 2018 года ДГХА направил в адрес НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" претензию N о возврате безосновательно оплаченных средств (взносов) на капитальный ремонт помещений, которые в период, за который осуществлялась оплата, не являлись муниципальной собственностью, и что срок выполнения претензии в силу п.3.6 постановления администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п истекал ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней для исполнения претензии). Таким образом, судья городского суда пришел к выводу о невозможности ДГХА исполнить требования предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 30 календарных дней).

Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку данные выводы сделаны преждевременно.

Так, при рассмотрении данного дела были не в полной мере исследованы все обстоятельства и не дана им объективная правовая оценка, в частности, судьей городского суда не дана оценка обстоятельствам о том, почему ДГХА не направила в адрес НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" претензию сразу после получения предписания, а не за неделю до конца срока выполнения требований предписания, когда срок исполнения предписания был установлен 30 календарных дней. Не выяснены обстоятельства о возврате безосновательно оплаченных средств (взносов) на капитальный ремонт помещений, которые в период, за который осуществлялась оплата, не являлись муниципальной собственностью города Евпатории.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей городского суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу "данные изъяты" ФИО9 удовлетворить.

Постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин