Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2019 г. по делу N 12-204/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нетывченко Виктории Владимировны на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 г. N 5-38/2019,

установил:

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 г. N 5-38/2019 Нетывченко Виктория Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Нетывченко В.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 г. N 5-38/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Заявитель указывает на то, что событие по данному делу об административном правонарушении отсутствует, обстоятельства совершения вмененного ей правонарушения не подтверждены материалами дела, судом Нетывченко В.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Нетывченко В.В. - Люблинскую О.В, поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Иванову Е.Е, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Нетывченко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что на основании материалов, представленных прокуратурой города Алушты, обращения ФИО5 от 06.11.2018 г. в интернет-приемную портала Правительства Республики Крым, письма администрации города Алушты от 18.01.2019 N 03.4-12/9625/1, 06.11.2018 г. установлен факт проведения Нетывченко В.В. строительства (возведен второй этаж над частью одноэтажного дома) по "адрес" в охранной зоне объекта культурного наследия - археологического комплекса "Алустон", отнесенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 N 2073-р к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По результатам проверки 30.01.2019 г. заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия ФИО6 в отношении Нетывченко В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 2-2019 по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность Нетывченко В.В. доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Однако с таким решением судьи городского суда не соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2019 г. заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия ФИО6 в отношении Нетывченко В.В. в ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3). Как указано в самом протоколе, Нетывченко В.В. о дате его составления извещена уведомлением от 11.12.2018 г.

В указанном уведомлении от 11.12.2018 г. Нетывченко В.В. сообщается о необходимости прибытия ее 17.01.2019 г. для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении (л.д. 42-44). Согласно конверту, данное извещение вернулось в адрес должностного лица за истечением срока хранения (л.д. 41).

Сведения об извещении Нетывченко В.В. о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении на 30 января 2019 г, в материалах дела отсутствуют.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства относительно уведомления (не уведомления) Нетывченко В.В. о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 г. N 5-38/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Нетывченко Виктории Владимировны на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 г. N 5-38/2019 - удовлетворить.

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 г. N 5-38/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нетывченко Виктории Владимировны - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"