Решение Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 г. по делу N 12-205/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки", генерального директора Азизова Р.А., на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - ООО "Пассажирские перевозки", общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года ООО "Пассажирские перевозки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, законный представитель ООО "Пассажирские перевозки", генеральный директор Азизов Р.А, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Законный представитель ООО "Пассажирские перевозки", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административного органа Кот Е.В. и помощник прокурора г.Симферополя Республики Крым Шалева М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным.

Выслушав позицию явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года N11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пассажирские перевозки" в ОВМ ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г.Симферополю подано уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином "данные изъяты" ФИО5, однако, поданное обществом уведомление не соответствует установленной форме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя прокурора г.Симферополя о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); рапортом старшего помощника прокурора г.Симферополя (л.д.26); письменными объяснениями ФИО6 (л.д.18-19), письменными объяснениями директора ООО "Пассажирские перевозки" Азизова Р.А. (л.д.21); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д.17); приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении гражданина "данные изъяты" ФИО5 (л.д.10), а также иными материалами дела, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО "Пассажирские перевозки", не исполнившего надлежащим образом возложенные законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ООО "Пассажирские перевозки" не соответствующего установленной форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался законным представителем общества в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Пассажирские перевозки" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было подано представителем общества непосредственно должностному лицу ОВМ 4 ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г.Симферополю и было принято последним, о чем была выдана соответствующая справка, не свидетельствует о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе принятие уведомления сотрудником подразделения по вопросам миграции не освобождало общество от обязанности подать данное уведомление по форме, установленной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года N 11.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Таким образом, исходя из смысла положений вышеприведенного порядка и условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", обязательное повторное вручение заказного письма или бандероли не предусмотрено, а предусмотрено лишь вручение вторичного извещения о необходимости получения почтового отправления в объекте почтовой связи.

Согласно данным почтового идентификатора N направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества судебная повестка Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день почтовое отправление передано почтальону и последним совершена неудачная попытка вручения заказной корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения заказная корреспонденция была направлена обратно отправителю, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, который возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие в данных почтового идентификатора информации о том, что по адресу юридического лица были дважды (вручены) оставлены извещения с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления, не свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, в соответствии с положениями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Иные доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте, являющемся обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Выводы судьи районного суда не вызывают сомнений в своей правильности.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" оставить без изменения, жалобу генерального директора Азизова Р.А, - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова