Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2019 г. по делу N 12-214/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО5 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года N,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) от 22 февраля 2019 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя Раздольненского сельского совета - главы администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявского П.П, и приложенные к нему материалы возвращены заместителю прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО3 для устранения недостатков постановления, препятствующих рассмотрению дела по существу.

В порядке пересмотра дела по жалобе председателя Раздольненского сельского совета - главы администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявского П.П. на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении судьей Раздольненского районного суда Республики Крым 25 марта 2019 года вынесено решение, которым определение мирового судьи судебного участка N Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) от 22 февраля 2019 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя Раздольненского сельского совета - главы администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявского П.П. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанный судебный акт в Верховный Суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба Тонина С.А. в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба ФИО7 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

Жалобу ФИО8 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года N, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья В.В. Агин