Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2019 г. по делу N 12-224/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

07 мая 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года Савченко Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Савченко Д.Р. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил заменить дополнительное наказание в виде принудительное выдворение за пределы Российской Федерации на дополнительное наказание - выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей городского суда установленных обстоятельств.

Савченко Д.Р, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В жалобе Савченко Д.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку присутствие лица, которому назначено наказание в виде принудительного выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на "адрес" сотрудниками полиции выявлен гражданин Украины Савченко Д.Р, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно находился на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (миграционной карты). Таким образом, Савченко Д.Р. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, то есть последний допустил нарушение положений ст.10, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства Савченко Д.Р. не оспаривает.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Ст.10 ФЗ N 115-ФЗ установлено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу п.1 ст.11 данного Федерального закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Совершенные Савченко Д.Р. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.2); рапорт младшего инспектора ОР ППСП УМВД России по г. Ялте ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапорт младшего инспектора взвода N1 ОР ППСП УМВД России по г. Ялта ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснение Савченко Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); копию паспорта гражданина Украины Савченко Д.Р, выданного "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савченко Д.Р. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д.7-8) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде принудительное выдворение за пределы Российской Федерации назначено Савченко Д.Р. необоснованно, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут, поскольку противоречат объяснению Савченко Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не восстановил миграционную карту по причине отсутствия средств на выезд. Указанное объяснение подписано Савченко Д.Р. собственноручно в отсутствие замечаний и дополнений к ним.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Привлекаемое лицо длительное время ( ДД.ММ.ГГГГ) незаконно пребывало на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не приняло.

В связи с чем, наказание Савченко Д.Р, в том числе дополнительное в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде принудительное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении Савченко Д.Р. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей городского суда были соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Савченко Д.Р. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении Савченко Д.Р. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность Савченко Д.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения нашло свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин