Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 12-234/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО6 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 г. N 5-201/2019,

установил:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 г. N 5-201/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении муниципального бюджетного учреждения "Город" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее МБУ "Город") прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО6 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 г. N 5-201/2019, привлечь МБУ "Город" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Заявитель указывает на то, что судом не верно оценены фактические обстоятельства дела, вина МБУ "Город" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждена материалами дела.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя МБУ "Город" Антоненко В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 05.02.2019 г. серии 61 РР 006095, 12.01.2019 года в 12 час. 00 мин. в ходе обследования улично-дорожной сети г. Симферополя по ул. Толстого на участке от ул. Декабристов до ул. Набережная имени 60-летия СССР, N 75, выявлены недостатки улично-дорожной сети, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:

- в нарушение требований п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1; 1.3; 1.5; 1.8; 1.11.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 г. N 5-201/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ "Город" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО6 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 г. N 5-201/2019, привлечь МБУ "Город" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области дорожной безопасности, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 12.01.2019 г. (акт N 27 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.01.2019 г.), т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 13.04.2019 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий МБУ "Город" на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 г. N 5-201/2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО6 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 г. N 5-201/2019 - оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 г. N 5-201/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Город" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"