Определение Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2019 г. по делу N 12-273/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя "данные изъяты" ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее - ООО "ВЕК" либо Общество),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 06 марта 2019 года ООО "ВЕК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 06 марта 2019 года, представитель ООО "ВЕК" Мичкова Ю.Н, действуя в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить как незаконное и прекратить производство по делу. В обоснование указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

По результатам изучения жалобы установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя.

В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст.30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

П.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Принимая во внимание отсутствие в жалобе подписи лица, подавшего её, суд считает необходимым вернуть представителю ООО "ВЕК" Мичковой Ю.Н. поданную ею жалобу на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 06 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя "данные изъяты" ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 06 марта 2019 года, возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин