Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2019 г. по делу N 12-321/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее - ИП Байрамова З.У.о.),

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 07 июня 2019 года ИП Байрамов З.У.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 07 июня 2019 года, защитник Запрута Ж.В, действуя в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и прекратить производство по делу. В обоснование указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

По результатам изучения жалобы установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя.

В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст.30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

П.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Принимая во внимание отсутствие в жалобе подписи лица, подавшего её, суд считает необходимым вернуть защитнику Запруте Ж.В. поданную им жалобу на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 07 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 07 июня 2019 года, возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин