Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2019 г. по делу N 12-333/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД по России по Кировскому району Чердакова Дениса Ивановича на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по жалобе Деменева Владимира Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N52 Кировского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка N53 Кировского судебного района Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменева Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N52 Кировского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка N53 Кировского судебного района Республики Крым от 10 июня 2019 года Деменев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N52 Кировского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка N53 Кировского судебного района Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении N5-52-382/2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Деменев В.В. освобожден из под ареста из зала суда.

В Верховный Суд Республики Крым поступила жалоба старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД по России по Кировскому району Чердакова Д.И, в которой он просит отменить решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

В жалобе, поданной от имени старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД по России по Кировскому району Чердакова Д.И. в Верховный Суд Республики Крым, подпись лица, подающего жалобу, отсутствует, что не позволяет достоверно установить чьи права нарушены обжалуемыми решением, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД по России по Кировскому району Чердакова Д.И. на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД по России по Кировскому району Чердакова Дениса Ивановича на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по жалобе Деменева Владимира Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N52 Кировского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка N53 Кировского судебного района Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменева Владимира Владимировича возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"