Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2019 г. по делу N 12-92/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу Согомоняна Степана Коляевича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Согомоняна Степана Коляевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Согомонян С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В адрес Верховного Суда Республики Крым поступила жалоба от имени Согомоняна С.К. в которой заявитель просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 года и возвратить дело об административном правонарушении в Киевский районный суд г. Симферополя на новое рассмотрение.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

В жалобе, поданной от имени Согомоняна С.К. в Верховный Суд Республики Крым, подпись лица, подающего жалобу, отсутствует, что не позволяет достоверно установить чьи права нарушены обжалуемым постановлением и, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица.

Вышеуказанное исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Таким образом, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя СогомонянаС.К. - в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Согомоняна Степана Коляевича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Согомоняна Степана Коляевича возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"