Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2019 г. по делу N 21-102/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Феодосии Республики Крым - Волошенко Владислава Игоревича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года по жалобе Волошенко Владислава Игоревича, поданной в интересах Администрации города Феодосии Республики Крым, на постановление начальника отдела надзора Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 N04-07-221/2018 от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 N04-07-221/2018 от 28 ноября 2018 года Администрация города Феодосии Республики Крым признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Волошенко В.И, действуя на основании доверенности N2-58-22 от 28 декабря 2017 года в интересах Администрации города Феодосии Республики Крым, подал на указанное постановление должностного лица жалобу в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Волошенко В.И, действуя в интересах Администрации города Феодосии Республики Крым на основании доверенности N2-58-22 от 28 декабря 2017 года, просит отменить определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года. Жалоба мотивирована тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Законный представитель или защитник Администрации города Феодосии Республики Крым, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 18 февраля 2019 года не явились, от защитника Администрации города Феодосии Республики Крым - Нетребы А.А, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство, согласно которому он просил удовлетворить жалобу защитника Администрации города Феодосии Республики Крым - Волошенко В.И, действующего на основании доверенности, на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года, провести судебное заседание в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Администрации города Феодосии Республики Крым - Волошенко В.И. на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года в отсутствие законного представителя или защитника Администрации города Феодосии Республики Крым.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5).

При подаче жалобы на постановление начальника отдела надзора Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 N04-07-221/2018 от 28 ноября 2018 года Волошенко В.И. представлена копия доверенности N2-58-22 от 28 декабря 2017 года, в соответствии с которой указанное лицо, в частности, уполномочено вести дела во всех судебных инстанциях и совершать от имени Администрации города Феодосии Республики Крым все процессуальные действия, в том числе ему предоставлено право на подписание и предъявление искового заявления и отзыва (возражения) на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, встречного иска, изменение предмета или основания иска, обжалование судебных актов и постановлений судов всех судебных инстанций, а также право на подписание и предъявление заявления о пересмотре судебных актов и постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, получать определения, решения, иные судебные акты (л.д.13).

Оставляя без рассмотрения определением от 17 декабря 2018 года жалобу заявителя на постановление начальника отдела надзора Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 N04-07-221/2018 от 28 ноября 2018 года, судья городского суда исходил из того, что в доверенности N2-58-22 от 28 декабря 2017 года, представленной в материалы дела, выданной Администрацией города Феодосии Республики Крым в лице Главы администрации города Феодосии ФИО4 заместителю начальника юридического отдела администрации города Феодосии Волошенко В.И, отсутствуют полномочия на представление интересов Администрации города Феодосии Республики Крым по делам об административных правонарушениях, а также на подписание и подачу жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N91-О.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу такой жалобы.

Поскольку представленная Волошенко В.И. доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года жалоба Волошенко В.И. обоснованно оставлена без рассмотрения, отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи городского суда не имеется, он сделан с учетом названных выше норм, позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, и материалов дела об административном правонарушении.

Определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Феодосии Республики Крым - Волошенко Владислава Игоревича, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"