Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2019 г. по делу N 21-108/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым Гуровой Е.Н. от 24.12.2018 г. по делу N12-225/2018, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 04.03.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 04.03.2018 г. Мельниченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мельниченко А.А. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.12.2018 г. по делу N12-225/2018 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 04.03.2018 г. о привлечении Мельниченко А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Мельниченко А.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, признать незаконным и отменить решение суда, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба обоснована отсутствием каких-либо постановлений об установке запрещающих дорожных знаков по ул. Советская в г. Феодосия согласно проектной и рабочей документации, что свидетельствует о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен при отсутствии к тому законных оснований. Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств того, что именно Мельниченко А.А. осуществлял остановку в зоне действия запрещающего дорожного знака.

В судебном заседании, которое состоялось 04.03.2019 г. Мельниченко А.А. и его защитник Максутова И.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 04.03.2018 г. а 17:45 на ул. Советской в г. Феодосия, водитель Мельниченко А.А, управляя транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, осуществил остановку указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии "адрес" от 04.03.2018 г.; постановлением по делу об административном правонарушении N от 04.03.2018 г.; фототаблицами; письменными объяснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии; видеозаписью разъяснения Мельниченко А.А. его прав и обязанностей, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствуют какие-либо постановления об установке запрещающих дорожных знаков по ул. Советская в г. Феодосия согласно проектной и рабочей документации, что свидетельствует о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен при отсутствии к тому законных оснований, опровергается представленным ответом администрации города Феодосии Республики Крым от 06.02.2019 г, согласно которому дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" на пересечении ул. Советская и ул. Назукина был установлен в 2009 году на основании разработанной дислокации технических средств регулирования дорожного движения на территории города Феодосии, которая была утверждена решением N1275 от 29.12.2009 г. Феодосийского городского совета, опубликованным в газете Феодосийского городского совета "Победа".

Правомерность установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на данном участке дороги также подтверждается тем, что данный дорожный знак был впоследствии утвержден паспортом улично-дорожной сети ул. Назукина в г.Феодосии и разработанным рабочим проектом дорожной разметки и дислокации дорожных знаков по ул. Назукина в г. Феодосия, для обеспечения беспрепятственного движения автомобильного транспорта, а также паспортном улично-дорожной сети г. Феодосии, утвержденным постановлением N4040 от 07.11.2018 г. администрации города Феодосии Республики Крым.

Сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также решений о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, суду представлено не былою

Суд отмечает, что согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в связи с чем фактическое наличие на участке дороги дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" обязывало Мельниченко А.А. соблюдать его требования независимо от того, имеется ли данный дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" на схеме дислокации дорожных знаков и разметки.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств того, что именно Мельниченко А.А. осуществлял остановку в зоне действия запрещающего дорожного знака, суд расценивает как попытку Мельниченко А.А. избежать административной ответственности, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, после того, как Мельниченко А.А. были разъяснены его права и обязанности, он не указал, что он не управлял транспортным средством, предъявив, при этом водительское удостоверение.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.12.2018 г. по делу N12-225/2018 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"