Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2019 г. по делу N 21-117/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Ваджипова Акима Нуриевича - Куропятниковой Оксаны Алексеевны, действующей на основании доверенности, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Корчагиной Анны Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваджипова Акима Нуриевича на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2018 года по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Мед-сервис Азов" Ваджипова Акима Нуриевича на постановление заместителя начальника ОП N2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю ФИО4 N18880391180002269854 от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Мед-сервис Азов" Ваджипова Акима Нуриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО5 от 28 мая 2018 года возбуждено в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Мед-сервис Азов" (далее - ООО "Мед-сервис Азов") Ваджипова А.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОП N2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю ФИО4 N18880391180002269854 от 15 августа 2018 года директор ООО "Мед-сервис Азов" Ваджипов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "Мед-сервис Азов" Ваджипов А.Н. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2018 года постановление заместителя начальника ОП N2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю ФИО4 N18880391180002269854 от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Мед-сервис Азов" Ваджипова А.Н. оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Мед-сервис Азов" Ваджипова А.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Ваджипов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОП N2 "Киевский" УМВД России по г.Симферополю ФИО4 N18880391180002269854 от 15 августа 2018 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2018 года изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом и судьей районного суда безосновательно не были применены положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "Мед-сервис Азов" является субъектом малого предпринимательства, Ваджипов А.Н. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а самим административным правонарушением не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 февраля 2019 года защитник Ваджипова А.Н. - Куропятникова О.А. поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Корчагина А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 февраля 2019 года возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11 февраля 2019 года Ваджипов А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Ваджипова А.Н. на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2018 года в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Ваджипова А.Н. - Куропятниковой О.А, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Корчагиной А.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи районного суда от 25 сентября 2018 года жалоба директора ООО "Мед-сервис Азов" Ваджипова А.Н. на постановление заместителя начальника ОП N2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю ФИО4 N18880391180002269854 от 15 августа 2018 года назначена к рассмотрению в открытом судебном заседании на 05 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут (л.д.17).

05 декабря 2018 года рассмотрение вышеуказанной жалобы Ваджипова А.Н. было отложено на 21 декабря 2018 года в 14 часов 00 минут, о чем был извещен защитник директора ООО "Мед-сервис Азов" Ваджипова А.Н. - КуропятниковаО.А. (л.д.21).

В судебном заседании 21 декабря 2018 года судьей районного суда дело было рассмотрено по существу с участием защитника директора ООО "Мед-сервис Азов" Ваджипова А.Н. - Куропятниковой О.А. и вынесено обжалуемое решение.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2018 года, в котором дело рассмотрено по существу, привлекаемого к административной ответственности директора ООО "Мед-сервис Азов" Ваджипова А.Н.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 21 декабря 2018 года у судьи районного суда отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление директора ООО "Мед-сервис Азов" Ваджипова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Мед-сервис Азов" Ваджипова А.Н. от 28 мая 2018 года вынесено заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО8

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, был извещен судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение судьей районного суда 21 декабря 2018 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без участия прокурора и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении свидетельствует о нарушении процессуальных прав прокурора, предусмотренных статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лишило последнего права участвовать в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении прокурора о рассмотрении дела 15 августа 2018 года заместителем начальника ОП N2 "Киевский" УМВД России по г.Симферополю ФИО4, что обязывало судью проверить наличие факта данного извещения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судьей решения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2018 года подлежит отмене с возвращением дела по жалобе директора ООО "Мед-сервис Азов" Ваджипова А.Н. на постановление заместителя начальника ОП N2 "Киевский" УМВД России по г.Симферополю ФИО4 N18880391180002269854 от 15 августа 2018 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2018 года по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Мед-сервис Азов" Ваджипова Акима Нуриевича на постановление заместителя начальника ОП N2 "Киевский" УМВД России по г.Симферополю ФИО4 N18880391180002269854 от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Мед-сервис Азов" Ваджипова Акима Нуриевича - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"