Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2019 г. по делу N 21-139/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" (далее ГБУЗ РК "Сакская районная больница") Герасименко Василия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ NАД-18 главный врач ГБУЗ РК "Сакская районная больница" Герасименко В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасименко В.Н. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО4 просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа Янмин В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Герасименко В.Н, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела путем делегирования полномочий защитнику.

Защитник Герасименко В.Н. - Евельсон Л.М, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, по результатам рассмотрения 16 октября 2018 года жалобы ООО " ФИО7" на действия заказчика при проведении закупки "Капитальный ремонт ГБУЗ РК "Сакская районная больница" мероприятия по обеспечению доступности медицинских услуг для инвалидов и маломобильных групп населения" (далее Закупка) УФАС по РК и г.Севастополю вынесено решение, предписание по делу N о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По данному факту заместителем руководителя УФАС по РК и г.Севастополю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол NАД-18 в отношении главного врача ГБУЗ РК "Сакская районная больница" Герасименко В.Н. Постановлением заместителя руководителя УФАС по РК г.Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ NАД-18 главный врач ГБУЗ РК "Сакская районная больница" Герасименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ NАД-18 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю, что вывод судьи районного суда является обоснованным, поскольку сделан на основе правильного применения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение вышеуказанных норм права уведомление от 24 октября 2018 года о том, что 14 ноября 2018 года в отношении Герасименко В.Н. будет составляться протокол об административном правонарушении, направлено по месту работы Герасименко В.Н, однако, материалы дела не содержат сведений о вручении или получении Герасименко В.Н. указанного уведомления, следовательно, последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований частей 3 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, были нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право Герасименко В.Н. знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по его содержанию.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Изложенное свидетельствует о том, что признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного Герасименко В.Н. обвинения в совершении административного правонарушения.

Таким образом, у судьи имелись достаточные основания для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении административного производства в отношении Герасименко В.Н. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку данное нарушение противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Герасименко В.Н. был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку исполнил изложенный в уведомлении от 24 октября 2018 года N запрос, о чем свидетельствует письмо от 6 ноября 2018 года N, подписанное Герасименко В.Н, являются несостоятельными, поскольку представление каких-либо документов Герасименко В.Н. в адрес административного органа не является доказательством его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ NАД-18 следует, что согласно во вводной части протокола неверно указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности вместо части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указана часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого в протоколе неверно указано существо совершенного административного правонарушения, то есть описание события об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении содержал в себе существенные недостатки.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа были приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об исправлении опечатки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб на постановление невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом, для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Сакская районная больница" Герасименко Василия Николаевича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова