Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2019 г. по делу N 21-140/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Абаулина О.Д. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Г осу дарственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Натальи Кастусьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Абаулина О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Еосударственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибикова Н.К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибикова Н.К. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу - прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи городского суда, заместитель начальника Отдела судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Абаулин О.Д. обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым, указав на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Заместитель начальника Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Абаулин О.Д. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Бибикова Н.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, полагала состоявшееся по делу решение судьи городского суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО5 с целью исполнения имеющихся в производстве ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым исполнительных производств, совершил исполнительное действие, выразившееся во вручении сотрудникам Государственного комитета государственной регистрации и кадастра Республики Крым по адресу: "адрес", для исполнения ряда постановлений о наложении ареста на имущество должников по исполнительным производствам с последующим предоставлением информации об их исполнении.

По прибытии по вышеуказанному адресу и обратившись к сотрудникам Государственного комитета государственной регистрации и кадастра Республики Крым с требованием принять для исполнения представленные документы и сообщить о результатах их исполнения, последние отказались принимать документы и предоставлять какую-либо информацию об их исполнении, после чего покинули кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по указанным фактам был составлен акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении N-АП, согласно которому в действиях Ялтинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Абаулиным О.Д. отношении Бибиковой Н.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт извещения Бибиковой Н.К. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения Бибиковой Н.К. к административной ответственности, что повлекло нарушение гарантированных законом её процессуальных прав при осуществлении административного производства.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отменил постановление должностного лица административного органа.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируемое Бибиковой Н.К, имело место 5 сентября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному составу истёк 5 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы судьёй городского суда истек, судья городского суда пришел к правильному выводу о прекращении производства на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вопрос о виновности Бибиковой Н.К. за пределами указанного срока обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бибиковой Н.К. - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Абаулина О.Д. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова