Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2019 г. по делу N 21-159/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2019 г. N 12-10/2019,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 18 сентября 2018 г. N 673АД-18 член единой комиссии МКУ Управления муниципальных закупок Администрации города Симферополя Ильницкая Кристина Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20170, 65 рублей.

Данное постановление обжаловано Ильницкой К.А. в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2019 г. N 12-10/2019 жалоба Ильницкой К.А. удовлетворена, постановление должностного лица от 18 сентября 2018 г. N 673АД-18 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение районного суда от 09 января 2019 г. отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, не учтены ряд доказательств, свидетельствующих о виновности должностного лица в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Янмина В.В, поддержавшего доводы жалобы, защитника Ильницкой К.А. - Филонюк Э.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления о назначении административного наказания от 18.09.2018 г. усматривается, что согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.02.2018 года N 0875300029418000039-3 заявка под порядковым номером "12" признана не соответствующей по причине: "... 12 ООО " "данные изъяты" не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе в виду установления недостоверной информации, предоставленной в соответствии с частью 3 ст.66 Федерального закона N 44 - ФЗ, а именно:

-В позиции: "БЕТОН ТЯЖЕЛЫЙ ГОСТ 26633-2015" требовалось: "В качестве мелких заполнителей применяются песок соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014\ГОСТ 31424-2010". Участником указано: "В качестве мелких заполнителей применяются песок соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014". Согласно инструкции по заполнению заявки "Символ запятая ",", обратный слеш "\" - установленный между взаимоисключающими значениями товара означает, что Заказчику данный товар необходим в ассортименте и все значения являются требуемыми Заказчиком, участникам закупки необходимо предоставить в заявке все перечисленные значения и показатели, участнику следует учесть, что значения предоставляются по каждому показателю, если не указано иное".

- В позиции: "ЭЛЕКТРОДЫ ГОСТ 9466-75. ГОСТ 9467-75" требовалось: "Вид толщины покрытия: со средним покрытием, с толстым покрытием". В заявке указано: "Вид толщины покрытия: со средним покрытием".

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлено: "... Бетон тяжелый ГОСТ 26633-2015 в качестве мелких заполнителей применяются песок соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014/ГОСТ 31424-2010

Электроды ГОСТ 9466-75. ГОСТ 9467-75 вид толщины покрытия: со средним покрытием, с толстым покрытием... ".

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 09.02.2018 года N0875300029418000039-1 было подано 13 заявок на участие в аукционе из них по результатам рассмотрения первых частей заявок участников все участники Аукционной комиссией Заказчика признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе в части предоставления конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии). Полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, по мнению административного органа, действия Единой комиссии МКУ Управление муниципальных закупок Администрации города Симферополя по рассмотрению первых частей заявок и признание данных заявок соответствующими требованиям, установленным документацией об Аукционе, нарушают требования ст. 67 Закона о контрактной системе.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 18 сентября 2018 г. N 673АД-18 член единой комиссии МКУ Управления муниципальных закупок Администрации города Симферополя Ильницкая Кристина Александровна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 18 сентября 2018 г. и прекращая производство по делу, судья Центрального районного суда г. Симферополя исходил из того, что действия Ильницкой К.А. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 подала жалобу, в которой просит решение районного суда от 09 января 2019 г. отменить, ссылаясь на его необоснованность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области

порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 09.02.2018 г, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 10.02.2019 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Ильницкой К.А. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2019 г. N 12-10/2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2019 г. N 12-10/2019 - оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2019 г. N 12-10/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии МКУ Управления муниципальных закупок Администрации города Симферополя Ильницкой Кристины Александровны - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"