Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2019 г. по делу N 21-176/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой Ирины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы по обеспечению закупок государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские генерирующие системы" (далее - ГУП РК "Крымские генерирующие системы") Захаровой Ирины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 31 октября 2018 года, руководитель группы по обеспечению закупок ГУП РК "Крымские генерирующие системы" Захарова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Захарова И.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Захарова И.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её жалобу на постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель административного органа Богданченко Е.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, решение судьи районного суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о контрактной системе порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года N 553, предусмотрено, что план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающие обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых посредством применения метода или нескольких методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе, с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК "Крымские генерирующие системы" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пунктом 79 плана-графика закупок на 2017 год, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ и размещенного на официальном сайте в соответствии с пунктом 15 статьи 21 Закона о контрактной системе, предусмотрена закупка "Оказание услуг по заправке и ремонту картриджей для принтеров" с начальной (максимальной) ценой контракта на сумму 252000 руб. Согласно представленному расчету начальная (максимальная) цена контракта закупки "Оказание услуг по заправке и ремонту картриджей для принтеров" составила 5233,31 руб, которая не соответствует начальной (максимальной) цене контракта 252000 руб, следовательно, руководителем группы по обеспечению закупок Захаровой И.Н. в нарушение пункта 1 части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе в план-график закупок на 2017 год включена начальная (максимальная) цена контракта на сумму 252000 руб, в отношении которой обоснование отсутствует.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен акт внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захаровой И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Захаровой И.Н. к административной ответственности.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Захаровой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, как руководитель группы по обеспечению закупок, в соответствии с требованиями пункта 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N/ТД обязана была организовать работу по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (договора) (л.д.198-202).

Таким образом, в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Захарова И.Н. являлась должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьёй городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Судья районного суда материалы дела исследовал в полном объёме. Установленные должностным лицом административного органа и судьёй районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии Захаровой И.Н. имеется.

Действия Захаровой И.Н, допустившей нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, квалифицированы по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательными актами, подлежащими применению.

Вопреки доводам Захаровой И.Н. материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Захаровой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок привлечения Захаровой И.Н. к административной ответственности не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Захаровой И.Н. наказание является справедливым, основано на законе, определено в пределах санкции части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению при рассмотрении дела, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений требований действующего законодательства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя группы по обеспечению закупок государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские генерирующие системы" Захаровой Ирины Николаевны оставить без изменения, жалобу Захаровой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова