Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2019 г. по делу N 21-182/2019

Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.12.2018 года по делу N 12-353/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым Сальникова А.И. от 14.09.2018 года бухгалтер МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" Кругликова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, бухгалтер МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" Кругликова Е.В. обжаловала его в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.12.2018 года по делу N 12-353/2018 (судья Синицына О.В.) постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым Сальникова А.И. от 14.09.2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым Сальников А.И. подал жалобу, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.12.2018 года по делу N 12-353/2018, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, которое состоялось 20.02.2019 года, бухгалтер МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" Кругликова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым Сальникова А.И. от 14.09.2018 года бухгалтер МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" Кругликова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что она неоприходовала наличную выручку в сумме 1820 рублей в кассовой книге предприятия в день их поступления 18.07.2018 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.12.2018 года по делу N 12-353/2018 постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым Сальникова А.И. от 14.09.2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что бухгалтер МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" Кругликова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, за то, что она неоприходовала наличную выручку в сумме 1820 рублей в кассовой книге предприятия в день их поступления 18.07.2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 18.09.2018 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит положение бухгалтера МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" Кругликовой Е.В, становиться очевидным, что отсутствуют основания для отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.12.2018 года по делу N 12-353/2018.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.12.2018 года по делу N 12-353/2018 оставить без изменений.

Жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым Сальникова А.И. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"