Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2019 г. по делу N 21-183/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Квиташа А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

ДД.ММ.ГГГГ

жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Алуште Противеня П.С. от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Квиташ А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Горбатовского С.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 24 декабря 2018 года постановлено решение, которым постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Алуште Противеня П.С. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, а жалоба защитника Горбатовского С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Горбатовский С.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил принятый в отношении ИП Квиташа А.М. судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, а также просил отменить постановление должностного лица надзорного органа, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также считает, что для всестороннего, полного и правильного разрешения дела необходимо назначить судом и провести судебную автотехническую экспертизу на предмет соответствия установленного размера шин модели автомобиля "данные изъяты"

Кроме того, в своей жалобе защитник ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы и направлении запроса в "данные изъяты" для получения сведений о возможности установки на автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N" шин размером " "данные изъяты"".

Данные ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку Квиташу А.М. вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое наступает при отсутствии соответствующего разрешения на переоборудование, и поскольку согласно технической документации автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком " N" подлежит эксплуатации с шинами размером "данные изъяты", и поскольку заявитель просит разрешить данные ходатайства с целью установления факта, что автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком " N" с установленными на нём шинами размером " "данные изъяты" "данные изъяты"" не будет угрожать безопасности дорожного движения, что, само по себе, не освобождает владельца автомобиля от приобретения соответствующего разрешения на переоборудование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ИП Квиташа А.М, поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на автодороге " "адрес" сотрудниками БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште было остановлено транспортное средство " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" под управлением "данные изъяты". Владельцем данного транспортного средства является ИП Квиташ А.М. В ходе осмотра автомобиля выявлено, что он оборудован шинами размером "данные изъяты", когда согласно техническим характеристикам данный автомобиль должен был быть оборудован шинами размером "данные изъяты". Соответствующие разрешение на переоборудование автомобиля шинами размером "данные изъяты" отсутствовало.

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Алуште Противень П.С. от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Квиташ А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб, за то, что допустил выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Диспозицией ч.2 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.4 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Использование транспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В связи с этим, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения в связи с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.18 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Регламент), который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п.16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п.6 Регламента под "внесением изменений в конструкцию транспортного средства" понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

При этом п.78 - 79 Регламента установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Согласно п.5 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств" транспортные средства должны быть укомплектованы шинами согласно эксплуатационной документации изготовителей транспортных средств. Каждая установленная на транспортном средстве шина должна: по размерности соответствовать рекомендациям эксплуатационной документации транспортного средства и размерности колеса, на котором она смонтирована.

Однако данные требования закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие эксплуатацию транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Квиташом А.М. соблюдены не были.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещающих выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктами 1, 2 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно ч. 1 ст.20 вышеуказанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65); рапорта государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, 68); копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО7 (л.д.69); свидетельство о регистрации ТС серии N (л.д.70); страховой полис серия ХХХ N (л.д.71); сведения с сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.72) и другие материалы дела, как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Квиташа А.М. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для прекращения производства в отношении ИП Квиташа А.М. не имеется.

Доводы ИП Квиташа А.М. и его защитника Горбатовского С.А, изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами и основаны на неправильном толковании закона. Кроме того данные доводы, аналогичные изложенным в поданной жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении ИП Квиташа А.М. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что ИП Квиташ А.М. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении ИП Квиташу А.М. административного наказания должностным лицом автодорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин