Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2019 г. по делу N 21-205/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьминского А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

25 марта 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Мигиневым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Кузьминский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Хамбира О.О. от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица дорожного надзора Мигинева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, а жалоба Кузьминского А.Ю. - без удовлетворения.

В порядке пересмотра дела по жалобе Кузьминского А.Ю. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя 26 декабря 2018 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Мигинева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кузьминского А.Ю, оставлено без изменения, а жалоба Кузьминского А.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Кузьминский А.Ю. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица дорожного надзора и решение заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указанно, что судья районного суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Кузьминского А.Ю, поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. на "адрес" водитель Кузьминский А.Ю, управляя автомобилем " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком " N совершил остановку-стоянку ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД).

Постановлением должностного лица дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N в действиях Кузьминского А.Ю. установлено нарушение п.12.4 ПДД, и он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Диспозицией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Кузьминский А.Ю. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ характеризуется нарушением водителем требования п.12.4 ПДД, в силу которого запрещается остановка транспортного средства в местах, где это создаст помехи для движения пешеходов.

В силу п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 об.); протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.40); видеозапись CD диске N согласно которой автомобиль " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" расположен менее чем за 5 метров до пешеходного перехода (л.д.50), как надлежащие доказательства.

Доводам заявителя о вынесении оспариваемого решения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Мигиневым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Иные доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

а постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Мигинева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Хамбира О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин