Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2019 г. по делу N 21-206/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 года N 12-374/2018,

установил:

постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от 10 октября 2018 года N 70-02-35/2018-6523/03-08-5/1 Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ФГУП "Крымская железная дорога" в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 года N 12-374/2018 жалоба ФГУП "Крымская железная дорога" удовлетворена частично, постановление должностного лица от 10 октября 2018 года N 70-02-35/2018-6523/03-08-5/1 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Инспекцию по труду Республики Крым.

Не согласившись с принятым решением, заместитель заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старший государственный инспектор труда ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что ФГУП "Крымская железная дорога" привлечено к административной ответственности с соблюдением требований КоАП РФ, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела, а также реализовало свое право на защиту, путем присутствия при вынесения постановления о назначении административного наказания уполномоченного представителя предприятия.

Изучив материалы дела,

заслушав представителя заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГУП "Крымская железная дорога" - Лисового И.В, возражавшего против ее удовлетворения, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФГУП "Крымская железная дорога" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило то, что в ходе осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в Федеральном государственном унитарном предприятии "Крымская железная дорога" обособленном подразделении "Симферопольская дистанция электроснабжения", на основании извещения о смертельном несчастном случае на производстве, произошедшим 12.08.2018 г. с машинистом автомотрисы ФИО5, поступившего в Инспекцию 13.08.2018 г, проведенного в период с 27 августа по 21 сентября 208 года было установлено, что

- в нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, примечания 2 приложения 1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 г. N 328нв ЭЧК-41 ст. Остряково ОП "Симферопольская дистанция электроснабжения" ФГУП "КЖД", работник ФИО6 не прошла проверку знаний с присвоением 1 группы по электробезопасности, что подтверждается отсутствием записи в журнале учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу;

- в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290н - в ЭЧК -41 ст. Остряково ОП "Симферопольская дистанция электроснабжения" работнику в соответствии с типовыми нормами бесплатно не выдана сертифицированная специальная одежда и другие средства индивидуальной защиты, а именно машинисту автомотриссы ФИО7 не выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 шт. на год (в июне 2018 года ФИО7 сдал костюм хлопчатобумажный со 100% -ым износом, другой костюм выдан не был), также не были выданы перчатки комбинированные в количестве 12 пар на год, перчатки с полимерным покрытием в количестве 12 пар на год, перчатки резиновые в количестве 4 пары на год, перчатки из полимерных материалов в количестве 4 пары на год, очки защитные открытые со сроком носки "до износа", наушники противошумные со сроком носки "до износа";

- в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п.п. 24,26 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.12.2010 г. N 1122н в ЭЧК-41 ст. Остряково "Симферопольская дистанция электроснабжения" ФГУП "КЖД" работник не был обеспечен смывающими и обезвреживающими средствами, а именно: машинисту автомотриссы ФИО7 не было выдана карточка N 12 учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; согласно личной карточки последнего, выдача мыла жидкого в количестве 400 мл было выдана ФИО7 в сентябре 2017 г, кремами очищающими ФИО7 обеспечен не был.

На основании выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 70-02-35/2018-6523/03-08-4/1 от 03.10.2018 г. в отношении ФГУП "КЖД".

Постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от 10.10.2018 г. N 70-02-35/2018-6523/03-08-5/1 ФГУП "КЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 10.10.2018 г. и направляя дело на новое рассмотрение в Инспекцию по труду Республики Крым, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нарушен порядок привлечения ФГУП "Крымская железная дорога" к административной ответственности.

Однако такие выводы Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП "Крымская железная дорога" составлен в отсутствие уполномоченного представителя предприятия, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте его составления (извещение от 25.09.2018 г. л.д. 95).

В дальнейшем, определением от 03.10.2018 г. в отношении ФГУП "Крымская железная дорога" назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ на 10.10.2018 г. в 14-00 час.

Указанное определение об извещении предприятия направленно ему по его юридическому адресу и получено 08.10.2018 г, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 107).

Постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от 10 октября 2018 г. N 70-02-35/2018-6523/03-08-5/1 вынесено в присутствии представителя ФГУП "Крымская железная дорога" ФИО8

Таким образом, порядок привлечения ФГУП "Крымская железная дорога" к административной ответственности административным органом не нарушен, предприятие надлежащим образом и заблаговременно было извещено о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, а также реализовало свое право на защиту путем участия при рассмотрения дела уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции указанным выше обстоятельствам дана ненадлежащая правовая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание же в решении суда от 24.12.2018 г. на то, что представителю субъекта обжалования было указано на необходимость предоставления подтверждающих данных надлежащего извещения ФГУП "Крымская железная дорога" о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, однако Инспекцией по труду РК указанные сведения предоставлены не были, является необоснованным, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ истребование судьей, органом, должностным лицом, рассматривающих дело необходимых дополнительных материалов по делу должно выноситься в виде определения. В материалах настоящего дела такое определение об истребовании документов отсутствует, как и отсутствуют сведения о направлении такого определения в Инспекцию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ФГУП "Крымская железная дорога" в настоящее время не истек, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 года N 12-374/2018 подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 года N 12-374/2018 - удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 года N 12-374/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Крымская железная дорога" - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"