Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2019 г. по делу N 21-208/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "КВМ Ялта" Первенковой В.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года N 12-32/2019,

установил:

постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Южно-крымского региона - заведующей отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 08 ноября 2018 года N 011689/0361 общество с ограниченной ответственностью "КВМ Ялта" привлечено к административной ответственности по ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ООО "КВМ Ялта" в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года N 12-32/2019 жалоба ООО "КВМ Ялта" на постановление должностного лица от 08 ноября 2018 года N 011689/0361 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "КВМ Ялта" Первенкова В.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 30 января 2019 г. и постановление органа от 08 ноября 2018 г. отменить.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает на то, что судом неправильно произведена оценка доказательств, представленных со стороны Управления эконадзора и неправильно сделаны выводы о виновности ООО "КВМ Ялта" во вмененном правонарушении, поскольку Управлением не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении ООО "КВМ Ялта".

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.01.2017 года N 111-О, в соответствии с КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10); это требование распространяется и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7); по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16); в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в числе прочего указываются доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 7 - 9 части 1 статьи 30.18).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года N 12-32/2019 жалоба ООО "КВМ Ялта" на постановление должностного лица от 08 ноября 2018 года N 011689/0361 оставлена без удовлетворения.

Однако, в нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ резолютивная часть решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года N 12-32/2019 не содержит информацию о том, какое было принято решение относительно постановления заместителя начальника управления экологического надзора Южно-крымского региона - заведующей отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 08 ноября 2018 года N 011689/0361.

Таким образом, судья Ялтинского городского суда Республики Крым, вынося 30 января 2019 года решение N 12-32/2019, не принял во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, что привело к существенному нарушению требований КоАП РФ, вследствие чего решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года N 12-32/2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу представителя ООО "КВМ Ялта" Первенковой В.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года N 12-32/2019 - удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года N 12-32/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении ООО "КВМ Ялта" - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"