Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2019 г. по делу N 21-209/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Азор" Смирнова И.В. на постановление заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Ялта старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азор" (далее - ООО "Азор", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Ялта старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года, ООО "Азор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник ООО "Азор" Смирнов И.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Крым, поставив в жалобе вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Смирнов И.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника общества, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Цель данной статьи - охрана водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств как необходимого условия обеспечения безопасности населения и территорий, рационального использования водных ресурсов, а также поддержание надлежащего порядка эксплуатации гидротехнических объектов.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, устанавливаемый как общими требованиями к рациональному использованию и охране водных ресурсов, так и специальными нормативными правовыми актами и техническими нормами по эксплуатации сооружений, регулирующими условия эксплуатации (аварийные, климатические, погодные и т.п.), а также правилами по обращению с размещенными в накопителях отходами и сточными водами, сбрасываемыми в водные объекты.

Предметом правонарушения являются водохозяйственные и водоохранные сооружения и устройства, то есть водопроводящие, водозаборные, водонапорные и иные сооружения, как объединенные, так и не объединенные в гидроузлы; гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, а также сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, и другие сооружения, внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, например несоблюдении сроков контроля за состоянием гидротехнических сооружений, непринятии мер по своевременному их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций, в размещении в накопителях иных по качественному составу отходов в отличие от предусмотренных техническими условиями, превышении объемов жидких отходов в накопителях, иных нарушениях обеспечения допустимого уровня аварий гидротехнических сооружений, непредставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения и т.п.

Субъектом вменяемого заявителю административного правонарушения является лицо, осуществляющее эксплуатацию водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означает выход за пределы установленного статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в отношении ООО "Азор", следовательно, при пересмотре состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа суд обязан был в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверить обстоятельства привлечения к ответственности непосредственно ООО "Азор".

Однако из обжалуемого решения следует, что судьёй городского суда сделаны выводы о нарушении требований правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств генеральным директором ООО "Азор" ФИО5, то есть установлены обстоятельства, касающиеся виновности иного лица.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Азор" по существу принято решение в отношении генерального директора ООО "Азор" ФИО5, то есть в отношении лица, которое не привлекается к административной ответственности по рассматриваемому судом делу.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, судьёй выяснены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Азор" Смирнова И.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азор" отменить, дело возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова