Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2019 г. по делу N 21-210/2019

Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.01.2019 года по делу N 12-15/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. от 02.10.2018 года Пичуев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пичуев В.В. обжаловал его в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.01.2019 года по делу N 12-15/2019 (судья Горбов Б.В.) постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. от 02.10.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю.

Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаева Л.Р. подала жалобу, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.01.2019 года по делу N 12-15/2019.

В судебном заседании 27.02.2019 года Пичуев В.В. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым, отменяя 23.01.2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. от 02.10.2018 года и направляя дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, исходил из того, что в указанном выше постановлении отсутствует полный адрес места совершения административного правонарушения.

Однако, с указанными выводами судьи Ялтинского городского суда Республики Крым согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

По результатам изучения материалов дела установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2018 года N0575500003618000015-1 (место публикации г. Ялта, ул. Коммунаров, 12) заявка ООО "БСТ-МОДУЛЬ" на участие в электронном аукционе была отклонена.

В мотивировочной части постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. от 02.10.2018 года указано, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2018 года N0575500003618000015-1 будет наименоваться далее по тексту постановления Протокол.

Далее в мотивировочной части постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. от 02.10.2018 указано, что административное правонарушение совершено по месту составления Протокола, то есть по месту составления протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2018 года N0575500003618000015-1, а именно, г. Ялта, ул. Коммунаров, 12.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание указание в постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. от 02.10.2018 места (адреса) совершения административного правонарушения и его соответствие иным требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, становится очевидной ошибочность выводов судьи Ялтинского городского суда Республики Крым о наличии оснований для отмены указанного постановления и направления дела на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю.

При таких обстоятельствах решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.01.2019 года по делу N 12-15/2019 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.01.2019 года по делу N 12-15/2019 отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Пичуева В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. от 02.10.2018 года направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"