Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2019 г. по делу N 21-211/2019

Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.01.2019 года по делу N 12-31/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора г Южно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым Балюк И.А. от 08.11.2018 года директор ООО "КВМ Ялта" Барабаш И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "КВМ Ялта" Барабаш И.П. обжаловала его в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.01.2019 года по делу N 12-31/2019 (судья Синицына О.В.) жалоба директора ООО "КВМ Ялта" Барабаш И.П. на постановление заместителя начальника управления экологического надзора г Южно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым Балюк И.А. от 08.11.2018 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО "КВМ Ялта" Барабаш И.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.01.2019 года по делу N 12-31/2019, постановление заместителя начальника управления экологического надзора г Южно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым Балюк И.А. от 08.11.2018 года.

В судебном заседании, которое состоялось 27.02.2019 года, директор ООО "КВМ Ялта" Барабаш И.П. и представитель ООО "КВМ Ялта" настаивали на удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.01.2017 года N 111-О, в соответствии с КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10); это требование распространяется и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7); по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16); в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в числе прочего указываются доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 7 - 9 части 1 статьи 30.18).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как указано выше, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.01.2019 года по делу N 12-31/2019 жалоба директора ООО "КВМ Ялта" Барабаш И.П. на постановление заместителя начальника управления экологического надзора г Южно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым Балюк И.А. от 08.11.2018 года оставлена без удовлетворения.

Однако, в нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ результативная часть решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.01.2019 года по делу N 12-31/2019 не содержит информацию о том, какое было принято решение относительно постановления заместителя начальника управления экологического надзора г Южно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым Балюк И.А. от 08.11.2018 года.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым, вынося 30.01.2019 года решение по делу N 12-31/2019, не принял во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, что привело к существенному нарушению требований КоАП РФ, вследствие чего решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.01.2019 года по делу N 12-31/2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.01.2019 года по делу N 12-31/2019 отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой директора ООО "КВМ Ялта" Барабаш И.П. на постановление заместителя начальника управления экологического надзора г Южно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Ялта - старшего государственного инспектора Республики Крым Балюк И.А. от 08.11.2018 года направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"