Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2019 г. по делу N 21-214/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плахова Сергея Анатольевича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года по жалобе Плахова Сергея Анатольевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 N74 от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плахова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 N74 от 03 апреля 2018 года Плахов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Плахов С.А. обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2018 года жалоба Плахова С.А. на вышеуказанное постановление должностного лица и приложенные к ней документы переданы по подсудности на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года жалоба Плахова С.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 N74 от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плахова С.А. возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Плахов С.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года и возвратить жалобу для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что заявителем жалоба на постановление должностного лица была подана в соответствии с требованиями процессуального закона и в срок, установленный статей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у судьи городского суда отсутствовали основания для возвращения его жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04 марта 2019 года Плахов С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Плахова С.А. на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу Плахова С.А. на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что она подана с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом заявление о восстановлении данного срока в материалах дела отсутствует.

С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя исходя из нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также, как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 N74 вынесено 03 апреля 2018 года. В то же время, обжалуемое постановление не содержит сведений об ознакомлении Плахова С.А. с данным постановлением и о вручении ему копии данного постановления.

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении была направлена Плахову С.А. по почте.

Жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 N74 от 03 апреля 2018 года направлена Плаховым С.А. в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым почтовым отправлением 16 апреля 2018 года (л.д.11).

Таким образом, при отсутствии сведений о дате получения Плаховым С.А. копии обжалуемого постановления должностного лица судья Керченского городского суда Республики Крым был лишен возможности проверить соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос соблюдения процессуального срока на обжалование акта может быть разрешен судьей при наличии данных о фактическом получении оспариваемого постановления. При отсутствии указанных сведений выводы о несоблюдении процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными. Для проверки указанных выше обстоятельств судья вправе был истребовать у должностного лица материал по факту совершения Плаховым С.А. правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе о дате получения копии постановления либо о причинах невручения данного документа лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Плахова Сергея Анатольевича - удовлетворить.

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года по жалобе Плахова Сергея Анатольевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 N74 от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плахова Сергея Анатольевича - отменить.

Жалобу Плахова Сергея Анатольевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 N74 от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плахова Сергея Анатольевича направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"