Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2019 г. по делу N 21-229/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яцкого М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

25 марта 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Владыкина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ N Яцкий М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Яцкого М.Д. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 27 ноября 2018 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ОВ ОПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Владыкина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Яцкого М.Д, оставлено без изменения, а жалоба Яцкого М.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года, Яцкий М.Д. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам, а именно не принял во внимание, что Яцкий М.Д. автомобилем не управлял и ПДД не нарушал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Яцкого М.Д, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 39 мин. на "адрес" Яцкий М.Д, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения" (далее ПДД), совершил остановку (стоянку) в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозицией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи.

Пункт 12.4 ПДД запрещает остановку в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.63), протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), видеозапись согласно которой, автомобиль " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", владельцем которого является Яцкий М.Д, находится на краю проезжей части на расстоянии менее 3 метров от сплошной линии разметки, и другие материалы дела, как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Яцкого М.Д. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы Яцкого М.Д, изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, данные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Доводы Яцкого М.Д. о том, что на момент предполагаемого административного правонарушения автомобилем "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N" управлял ФИО6, являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда не имеется.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт управления автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" иным лицом, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Яцкого М.Д. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в частности, в нем полно описано событие вмененного заявителю состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявших по делу актов, при производстве по делу в отношении Яцкого М.Д. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Яцкий М.Д. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении Яцкому М.Д. административного наказания должностным лицом органа дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Владыкина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин