Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 апреля 2019 г. по делу N 21-244/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заместителя директора МУП "УГХ" Василенка П.В. и его

защитника Сердюченко Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

01 апреля 2019 года

жалобу заместителя директора муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" ФИО2 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя директора муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее МУП "УГХ" либо Предприятие) ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ N заместитель директора МУП "УГХ" Василенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе заместителя директора МУП "УГХ" Василенко П.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 20 декабря 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы заместителю директора МУП "УГХ" Василенко П.В. отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, заместитель директора МУП "УГХ" Василенко П.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица надзорного органа и решение судьи городского суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав заместителя директора МУП "УГХ" Василенко П.В. и его защитника Сердюченко Н.М, подержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой города Алушты Республики Крым проведена проверка исполнения МУП "УГХ" требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "УГХ" (Заказчик) и ООО "ЭКО ЦЕНТР" (Поставщик), в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заключен договор N (далее Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик принял на себя обязательства оказывать консультативные услуги (в том числе юридического характера) в природоохранной области (далее Услуги), а Заказчик принял на себя обязательства по приемке услуг и их оплате.

В соответствии с п.2.1, 3.2, 3.4 Договора, срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за Услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно, путем безналичной оплаты по реквизитам Поставщика, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем выставления счета на оплату, кроме этого сторонами после выполнения работ за истекающий месяц оформляется акт приема-передачи работ.

Как следует из актов приёма передачи, ДД.ММ.ГГГГ Поставщик передал, а Заказчик принял Услуги, претензии к качеству и полноте оказанных услуг отсутствуют. Таким образом, срок для исполнения Предприятием обязанностей по оплате постановленных Услуг истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, оплата по Договору Предприятием в полном объёме произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным между Предприятием и Василенко П.В, последний принят на работу в должности заместителя директора Предприятия (л.дела N об административном правонарушении л.д.39-44).

Распоряжением главы администрации г. Алушты ДД.ММ.ГГГГ N на Василенко П.В. возложены обязанности директора Предприятия (л.дела N об административном правонарушении 45).

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Алушты Республики Крым Бродским С.И. вынесено постановление о возбуждении в отношении заместителя директора МУП "УГХ" Василенко П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ (л.дела N об административном правонарушении 29-31).

Диспозицией ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и необходимые для правильного разрешения дела.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Василенко П.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена (л.дела N об административном правонарушении 29-31, 32).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу положений п.5-7 ст.3 и ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы.

Согласно ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных выше норм следует, что срок и порядок оплаты договора N, не соответствует требованиям ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе и содержат событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель директора МУП "УГХ" Василенко П.В. не выполнил требования ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе и нарушил срок и порядок оплаты постановленных ООО "ЭКО ЦЕНТР" услуг.

Факт нарушения срока оплаты поставленных Поставщиком услуг ни Василенко П.В, ни его защитник не оспаривали в судебном заседании суда второй инстанции.

С учетом изложенного считаю, что судья Алуштинского городского суда Республики Крым обоснованно пришел к выводу о виновности заместителя директора МУП "УГХ" Василенко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Доводы заместителя директора МУП "УГХ" Василенко П.В, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных административным органом и судом первой инстанции, и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления административного органа и решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым при производстве по делу в отношении заместителя директора МУП "УГХ" Василенко П.В. допущено не было.

Административное наказание назначено заместителю директора МУП "УГХ" Василенко П.В. в пределах санкции ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ с учетом ч.1 ст.4.1 КоАП РФ. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в ст.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя директора муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" ФИО2, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин