Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 апреля 2019 г. по делу N 21-247/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Корчагиной Анны Владимировны, защитника Шейх Лютфие Сидаметовны - адвоката Юнуса Рефата Меметовича, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Белогорского района Республики Крым Султанова В.П. на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 17 января 2019 года по жалобе Шейх Лютфие Сидаметовны на постановление заведующего СВБРРУГВНиВ, главного государственного ветеринарного инспектора Белогорского района ФИО1 N06-09-490 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшей заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Земляничка" Шейх Лютфие Сидаметовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего СВБРРУГВНиВ, главного государственного ветеринарного инспектора Белогорского района ФИО1 N06-09-490 от 23 августа 2018 года должностное лицо - бывшая заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Земляничка" Шейх Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шейх Л.С. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 17 января 2019 года постановление заведующего СВБРРУГВНиВ, главного государственного ветеринарного инспектора Белогорского района ФИО1 от 23 августа 2018 года N06-09-490 о привлечении Шейх Л.С. к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело об административном правонарушении в отношении Шейх Л.С, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено на новое рассмотрение в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым.

Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора Белогорского района Республики Крым Султанов В.П. подал на него протест в Верховный Суд Республики Крым, в котором просит отменить решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 17 января 2019 года и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым. Протест мотивирован тем, что указание в обжалуемом решении судьи районного суда на нарушение должностным лицом требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку согласно письму сектора ветеринарии Белогорского района регионального управления государственного ветеринарного надзора от 10 августа 2018 года N01-23/2-225 прокуратура Белогорского района Республики Крым извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейх Л.С, которое состоялось 23 августа 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01 апреля 2019 года старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Корчагина А.В. поддержала требования, изложенные в протесте, просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01 апреля 2019 года защитник Шейх Л.С. - адвокат Юнус Р.М. возражал против удовлетворения протеста прокурора, просил оставить решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 17 января 2019 года без изменения.

Заместитель прокурора Белогорского района Республики Крым СултановВ.П, Шейх Л.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции 01 апреля 2019 года не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть протест заместителя прокурора Белогорского района Республики Крым СултановаВ.П. на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 17 января 2019 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, заслушав пояснения старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Корчагиной А.В, защитника Шейх Л.С. - адвоката Юнуса Р.М, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Шейх Л.С. к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 09 июля 2018 года в ходе проведения совместной проверки, инициированной прокуратурой Белогорского района Республики Крым, в отношении МБДОУ д/с "Земляничка" по адресу: "адрес", установлен факт хранения рыбы мороженной минтай - 7,510 кг. Данная продукция хранится в морозильной камере без упаковки. Определить производителя, дату производства, условия хранения, определенные производителем, и срок годности продукции не представляется возможным. Предоставлено ветеринарное свидетельство оформленное в ФГИС "Меркурий" N468631003 от 24 июня 2018 года на минтай мороженный. Однако провести идентификацию данной продукции и сверить с информацией, указанной в ветеринарном свидетельстве, не представилось возможным. На основании вышеизложенного установлено, что на продукцию - рыбу мороженную минтай - 7,510 кг, находящуюся на складе МБДОУ д/с "Земляничка", не предоставлены ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, что является нарушением пунктов 1-3 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях". Также в ходе проведенной проверки установлен факт хранения говядины бескостной охлажденной - 3,383кг, тушки цыплят бройлеров охлажденные - 0,523 кг при температуре -18°С, с истекшим сроком годности.

Тушка цыплят бройлеров согласно предоставленным документам поступила 28 мая 2018 года N407896130 - срок годности до 04 июня 2018 года, говядина бескостная охлажденная поступила 25 июня 2018 года N470597907 (дата выработки 25 июня 2018 года, срок хранения не выше 1°С - 6 суток), и 02 июля 2018 года N492141732 (дата выработки 02 июля 2018 года, срок хранения не выше 1°С - 6 суток). Данные нарушения свидетельствуют о невыполнении требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N4979-1 "О ветеринарии", пунктов 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 02 января 2000 года N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

07 августа 2018 года прокурором Белогорского района Республики Крым вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - бывшей заведующей МБДОУ д/с "Земляничка" с. Земляничное Белогорского района Республики Крым Шейх Л.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заведующего СВБРРУГВНиВ, главного государственного ветеринарного инспектора Белогорского района ФИО1 N06-09-490 от 23 августа 2018 года должностное лицо - бывшая заведующая МБДОУ д/с "Земляничка" Шейх Л.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 23 августа 2018 года и возвращая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейх Л.С. на новое рассмотрение в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, судья районного суда исходил из того, что заведующим СВБРРУГВНиВ, главным государственным ветеринарным инспектором Белогорского района Государственного комитета ветеринарии Республики Крым не выполнены требования части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Вместе тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что согласно пояснениям прокурора, данным в судебном заседании суда первой инстанции 17 января 2019 года, прокуратура Белогорского района Республики Крым извещалась письмом сектора ветеринарии Белогорского района регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия от 10 августа 2018 года N01-23/2-225 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейх Л.С, которое состоялось 23 августа 2018 года в 09 часов 00 минут.

Данное обстоятельство также подтверждается копией вышеуказанного письма от 10 августа 2018 года N01-23/2-225, полученного прокуратурой Белогорского района Республики Крым 10 августа 2018 года, приложенного к настоящему протесту заместителя прокурора Белогорского района Республики Крым СултановаВ.П.

Однако указанным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая правовая оценка дана не была, что привело к преждевременному выводу о не извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Таким образом, доводы протеста о выполнении должностным лицом обязанности по извещению прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями положений части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Шейх Л.С. не была извещена о месте и времени рассмотрения ее жалобы на постановление должностного лица N06-09-490 от 23 августа 2018 года. В материалах дела имеется только расписка об извещении на 17 января 2019 года в 12 часов 45 минут защитника Шейх Л.С. - Юнуса Р.М. (л.д.86).

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения ее жалобы на постановление должностного лица в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что судья Белогорского районного суда Республики Крым при отсутствии данных о надлежащем извещении Шейх Л.С. о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, в связи с чем решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 17 января 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Белогорского района Республики Крым Султанова В.П. - удовлетворить.

Решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 17 января 2019 года, которым постановление заведующего СВБРРУГВНиВ, главного государственного ветеринарного инспектора Белогорского района ФИО1 N06-09-490 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшей заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Земляничка" Шейх Лютфие Сидаметовны отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейх Лютфие Сидаметовны возвращено на новое рассмотрение в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"