Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2019 г. по делу N 21-264/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 апреля 2019 года

жалобу члена аукционной комиссии "данные изъяты" ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении члена аукционной комиссии "данные изъяты" ФИО3,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N член аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации города Симферополя Республики Крым Чигидина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе члена аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации города Симферополя Республики Крым Чигидиной С.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя 30 января 2019 года постановлено решение, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации города Симферополя Республики Крым Чигидиной С.В, оставлено без изменения, а жалоба последней - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица, член аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации города Симферополя Республики Крым Чигидиа С.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить, освободив от административной ответственности ограничившись устным предупреждением. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения Чигидиной С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она, являясь должностным лицом - членом аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации города Симферополя Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ч.7 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приняла решение о несоответствии заявки "данные изъяты"" на участие в электронном аукционе N от ДД.ММ.ГГГГ. " "данные изъяты" по адресу: "адрес"", требованиям к документации о закупке по основаниям, не предусмотренным ч.6, 7 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы "данные изъяты"" (далее - Заявитель) на действия Уполномоченного органа при проведении закупки " "данные изъяты" по адресу: "адрес"" (извещение N) (далее-Закупка) вынесено решение по делу N о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N от ДД.ММ.ГГГГ заявка Заявителя (порядковый номер N) была допущена к участию в Закупке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол) заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации о Закупке на следующем основании: "Заявка не соответствует требования извещения\документации", а именно не представлены документы и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ). Участник в первой части заявки указал недостоверную информацию, а именно указал предельные отклонения по длине и ширине Плиты из минеральной ваты М-150 (поз. 7) - "0 (отсутствуют)". Однако, согласно ГОСТа 9573-2012 данные значения указаны со следующими параметрами: ? 5 мм для длины и ? 2 мм для ширины. (см. таблицу 2). Кроме того, ГОСТом 25346-89 предусмотрено, предельное отклонение - алгебраическая разность между предельными и соответствующими номинальными размерами. Различают верхнее и нижнее предельные отклонения (выписка из Протокола).

Должностное лицо органа финансового надзора, изучив положения документации о Закупке, инструкцию по заполнению заявок на участие в аукционе в электронной форме, заявку Заявителя, пришел к выводу о неправомерном признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке, то есть Заказчиком нарушены требования ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Крымского УФАС России Губаевой Л.Р. в отношении члена аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации города Симферополя Республики Крым Чигидиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, N. Данный протокол составлен в присутствии защитника Белоусова Е.С, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N член аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации города Симферополя Республики Крым Чигидина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Диспозицией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно уведомления о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении должностному лицу МКУ управления муниципальных закупок администрации города Симферополя Республики Крым, в том числе Чигидиной С.В, необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. (л.д. 105-106).

Копия указанного уведомления была направлена МКУ управления муниципальных закупок администрации города Симферополя Республики Крым Чигидиной С.В. по адресу: "адрес"

Однако, должностное лицо - член аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации города Симферополя Республики Крым Чигидина С.В. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Доказательств о направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу проживания Чигидиной С.В. материалы дела не содержат, отсутствуют такие доказательства и в деле об административном правонарушении N.

В день рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов N в Крымское УФАС России явился защитник Белоусов Е.С, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-66, 68-71, 75).

Однако, доказательств о направлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов N либо уведомления о назначении места и времени рассмотрения дела по адресу проживания Чигидиной С.В. материалы дела не содержат, отсутствуют такие доказательства и в деле об административном правонарушении N. Кроме того, следует отметить, что извещение защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае имеются основания для сомнений в соблюдении должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что член аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа администрации города Симферополя Республики Крым Чигидина С.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об административном правонарушении. Судья районного суда данные обстоятельства не проверял.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 30 января 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу члена аукционной комиссии "данные изъяты" Крым ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Муниципального "данные изъяты" ФИО3, отменить,

административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения дела.

Судья В.В. Агин