Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2019 г. по делу N 21-265/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 апреля 2019 года

жалобу заместителя председателя аукционной комиссии "данные изъяты" ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя председателя аукционной комиссии Муниципального "данные изъяты" ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N заместитель председателя аукционной комиссии "данные изъяты" Чайковская Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 23 января 2019 года указанное постановление должностного лица антимонопольной службы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель председателя аукционной комиссии "данные изъяты" Чайковская Ю.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица антимонопольной службы и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в протесте, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ защитник Белоусов Е.С. сдал в канцелярию Центрального районного суда города Симферополь ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника и невозможностью явки самого заместителя председателя аукционной комиссии Муниципального "данные изъяты" Чайковской Ю.А. Указанное подтверждается печатью приемной Центрального районного суда города Симферополь (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда города Симферополь дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии "данные изъяты" Чайковской Ю.А. было рассмотрено по существу (л.д. 27-29).

При этом в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ ходатайство защитника Белоусова Е.С. об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника и невозможностью явки самой Чайковской Ю.А. судом первой инстанции рассмотрено не было, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое решение суда первой инстанции так же не содержит ссылки на заявленное ходатайство и результата его рассмотрения.

Согласно ответа судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым на запрос Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ относительно информации о регистрации, даты и время (с точностью до минут) поступления вышеуказанного ходатайства, следует, что дело по жалобе заместителя председателя аукционной комиссии "данные изъяты" Чайковской Ю.А. было назначено к рассмотрению на 16 час. 00 ми. ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени проведения судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, а именно посредством телефонограмм. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, при этом до начала судебного разбирательства ходатайств об отложении судебного заседания судье не поступало. Решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление отменено, с передачей материалов дела на новое рассмотрение. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судье на рассмотрение передано ходатайство защитника Чайковской Ю.А. - Белоусова Е.С. об отложении судебного заседания (л.д. 55-63).

Как следует из журнала учета входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Симферополя, вышеуказанное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом передано помощнику судьи ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о получении с указанием даты получения, то есть после рассмотрения дела по существу, однако данное обстоятельство не может быть признано судом апелляционной инстанции уважительной причиной не рассмотрения ходатайства, поскольку защитник Белоусов Е.С. подал данное ходатайство заранее, добросовестно воспользовался своим правом, представленным ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и тот факт, что данное ходатайство, зарегистрированное судом ДД.ММ.ГГГГ, а было передано на рассмотрение судье только ДД.ММ.ГГГГ, не является нарушением, допущенным защитником Белоусовым Е.С. (л.д. 56).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отмеченное выше процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя председателя аукционной комиссии "данные изъяты" ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии Муниципального "данные изъяты" ФИО1, отменить,

дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин