Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 апреля 2019 г. по делу N 21-276/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя ГБУ РК "ЦСО г. Алушты" Зозуля Н.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

01 апреля 2019 года

жалобу директора "данные изъяты"" ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении "данные изъяты"" (далее - ГБУ РК "ЦСО г. Алушты"),

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Левченко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N ГБУ РК "ЦСО г. Алушты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе директора ГБУ РК "ЦСО г. Алушты" Белогубовой А.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 12 февраля 2019 года постановлено решение, которым постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Левченко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУ РК "ЦСО г. Алушты", оставлено без изменения, а жалоба директора ГБУ РК "ЦСО г. Алушты" Белогубовой А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, директор ГБУ РК "ЦСО г. Алушты" Белогубова А.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья районного суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ГБУ РК "ЦСО г. Алушты" Зозуля Н.Е, поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: "адрес", в зоне действия дорожного знака 5.23.1 (начало населенного пункта) было зафиксировано, что водитель автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ двигался в населенном пункте "адрес" со скоростью "данные изъяты" км/ч, чем превысил установленную скорость движения в населенном пункте на "данные изъяты" км/ч.

Собственником (владельцем) автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" является ГБУ РК "ЦСО г. Алушты".

Постановлением должностного лица дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N в действиях ГБУ РК "ЦСО г. Алушты" установлено нарушение п.10.2 ПДД РФ, и оно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (л.д.6)

Диспозицией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Содержание постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Левченко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N сомнений не вызывает. В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю данное постановление должностного лица органа дорожного надзора, как надлежащие доказательство.

Доводы директора ГБУ РК "ЦСО г. Алушты" Белогубовой А.В, изложенные в жалобе, нахожу не достоверными, поскольку они опровергаются указанным выше доказательством. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении ГБУ РК "ЦСО г. Алушты", допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что ГБУ РК "ЦСО г. Алушты" обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Административное наказание назначено ГБУ РК "ЦСО г. Алушты" согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора "данные изъяты"" ФИО1 оставить без удовлетворения,

а решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты", - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин