Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 марта 2019 г. по делу N 21-277/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу Вербовского Дениса Сергеевича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 04 октября 2018 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вербовского Дениса Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 04 октября 2018 года Вербовский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года Вербовскому Д.С. восстановлен срок обжалования постановления, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вербовского Д.С. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

06 марта 2019 года в Верховный Суд Республики Крым в электронном виде поступила жалоба от имени Вербовского Д.С. на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи.

Проверив жалобу, считаю, что она подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на решение по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Жалоба от имени Вербовского Д.С. подана на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 04 октября 2018 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года в Верховный Суд Республики Крым в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе "Обращения граждан" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подпись лица, подающего жалобу, выполнена только в виде копии.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О, от 15 апреля 2008 года N314-О-О, от 28 мая 2013 года N777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 04 октября 2018 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Республики Крым и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Вербовского Дениса Сергеевича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 04 октября 2018 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вербовского Дениса Сергеевича возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"