Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 марта 2019 г. по делу N 21-280/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялты, управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 г. N 12-20/2019,

установил:

постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 29 октября 2018 года N 011664/0567 акционерное общество "Крымсоюзпечать" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Генеральным директором АО "Крымсоюзпечать" ФИО4 данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 г. N 12-20/2019 жалоба генерального директора АО "Крымсоюзпечать" ФИО4 удовлетворена, указанное постановление должностного лица от 29 октября 2018 года N 011664/0567 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ведущий специалист отдела экологического надзора г. Ялты, управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственный инспектор Республики Крым по охране природы ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 г. N 12-20/2019 отменить, дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса принятые по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении (определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление (определение).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 81-ААД15-2 "О снятии с рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на решение об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил водопользования".

Как усматривается из материалов, жалоба на решение городского суда от 28 января 2019 г. подана ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Ялты, управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым по охране природы ФИО2, в то время как должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "Крымсоюзпечать", является ведущий специалист отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственный инспектор Республики Крым ФИО3, которая, согласно ст. 30.9 КоАП РФ, и обладает правом на обжалование указанного решения суда.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Таким образом, жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 г. N 12-20/2019 подлежит возвращению заявителю, в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

определил:

жалобу ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялты, управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 г. N 12-20/2019 - возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"