Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2019 г. по делу N 21-286/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойленко Алексея Алексеевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 августа 2018 года, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г.Керчи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойленко Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г.Керчи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 августа 2018 года, Самойленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Самойленко А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу ввиду незаконности принятых по делу актов.

Самойленко А.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основания обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся на инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вена 8 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, на "адрес" в "адрес" Самойленко А.А, управляя транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак В532УС82, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Самойленко А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация действий Самойленко А.А. является правильной.

Факт совершения Самойленко А.А. правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола были разъяснены Самойленко А.А, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Указанному доказательству судьёй городского суда дана оценка на предмет его допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись совершенного административного правонарушения, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обязательное наличие видеозаписи для установления наличия события такого правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В связи с этим, визуально установив факт совершения Самойленко А.А. правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции вправе был совершать действия по привлечению нарушителя к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что он, управляя автомобилем, не создал помеху пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, правового значения в данном случае не имеет, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие "уступить дорогу" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Кроме того, исходя из смысла пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу не только переходящим дорогу пешеходам, но и тем пешеходам, которые вступили на проезжую часть для осуществления перехода.

С учетом указанных положений, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Самойленко А.А. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть, чего им сделано не было.

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Самойленко А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьёй городского суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Самайленко А.А, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины Самойленко А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам рассмотрения дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку установленный статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Административное наказание назначено Самойленко А.А. с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Самойленко А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г.Керчи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойленко Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Самойленко Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова