Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. по делу N 21-294/2019

Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.02.2019 года по делу N 12-87/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю Жук Е.В. от 05.12.2018 года Семиволос С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семиволос С.Н. обжаловала его в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.02.2019 года по делу N 12-87/2018 (судья Гулевич Ю.Г.) жалоба Семиволос С.Н. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю Жук Е.В. от 05.12.2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Семиволос С.Н. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю Жук Е.В. от 05.12.2018 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 24.04.2019 года, инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю Жук Е.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.12.2018 года было назначено рассмотрение жалобы Семиволос С.Н. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю Жук Е.В. от 05.12.2018 года на 26.12.2019 года.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного выше определения в адрес Семиволос С.Н, либо иные доказательства ее извещения о судебном заседании, которое состоялось 26.12.2019 года.

По результатам судебного заседания, которое состоялось 26.12.2019 года, и на котором не присутствовала Семиволос С.Н, отложено судебное разбирательство по рассмотрению административного материала в отношении последнего на 15.01.2019 года.

Доказательств извещения Семиволос С.Н. об отложении судебного заседания на 15.01.2019 года материалы дела не содержат.

По результатам судебного заседания, которое состоялось 15.01.2019 года, и в дальнейшем рассмотрении жалобы было отложено на 24.01.2019 года.

Доказательств извещения Семиволос С.Н. об отложении судебного заседания на 24.01.2019 года материалы дела не содержат.

По результатам судебного заседания, которое состоялось 24.01.2019 года, и в котором не присутствовала Семиволос С.Н, принято решение об отложении судебного разбирательства по рассмотрению административного материала в отношении последнего на 19.02.2019 года.

Об отложении судебного заседания на 19.02.2019 года были извещены адвокат Семиволос А.П, что подтверждается соответствующей распиской.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о судебном заседании, которое состоялось 19.02.2019 года, непосредственно Семиволос С.Н, также нет доказательств того, что адвокату вручалась повестка о судебном заседании на 19.02.2019 года для ее передачи Семиволос С.Н.

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым при проведении судебного заседания 19.02.2019 года не выяснил вопрос уведомления непосредственно Семиволос С.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у ее представителя, который участвовал в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Семиволос С.Н, а данные о ее надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.02.2019 года по делу N 12-87/2019 нельзя признать законным.

В силу изложенного становится очевидным, что решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.02.2019 года по делу N 12-87/2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.02.2019 года по делу N 12-87/2019 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Семиволос С.Н. с жалобой Семиволос С.Н. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю Жук Е.В. от 05.12.2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"