Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2019 г. по делу N 21-299/2019

Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.02.2019 года по делу N 12-7/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Слесарева А.Д. от 20.11.2018 года директор Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшков М.А. обжаловал его в суд.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.02.2019 года по делу N 12-7/2019 (судья Говорова В.В.) постановление начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Слесарева А.Д. от 20.11.2018 года о привлечении директора Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшкова М.А. к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с указанным решением, и.о. начальника Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Рамазанова З.Э. обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.02.2019 года по делу N 12-7/2019, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании, которое состоялось 03.04.2019 года, представитель директора Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшкова М.А. возражал против удовлетворения жалобы, представитель Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю настаивал на удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.01.2017 года N 111-О, в соответствии с КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10); это требование распространяется и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7); по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16); в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в числе прочего указываются доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 7 - 9 части 1 статьи 30.18).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как указано выше, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.02.2019 года по делу N 12-7/2019 постановление начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Слесарева А.Д. от 20.11.2018 года о привлечении директора Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшкова М.А. к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Однако, результативная часть решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.02.2019 года по делу N 12-7/2019 не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Алуштинского городского суда Республики Крым, вынося 04.02.2019 года решение по делу N 12-7/2019, допустил существенные нарушения требований КоАП РФ, вследствие чего решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.02.2019 года по делу N 12-7/2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении жалобы директора Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшкова М.А. на постановление начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Слесарева А.Д. от 20.11.2018 года судье Алуштинского городского суда Республики Крым необходимо, в том числе, изучить вопрос участия уполномоченного представителя Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" при проведении контрольных мероприятий сотрудниками Роспотребнадзора.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.02.2019 года по делу N 12-7/2019 отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой директора Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Горшкова М.А. на постановление начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Слесарева А.Д. от 20.11.2018 года направить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"