Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2019 г. по делу N 21-308/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Буняевой Е.С,

представителя УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Дзюбы В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 апреля 2019 года

жалобу представителя "данные изъяты" ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" либо Предприятие),

установил:

постановлением заместителя начальника ОНОАБПАСПОП УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Лосевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе представителя ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Буняевой Е.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 22 февраля 2019 года постановлено решение, которым постановление заместителя начальника ОНОАБПАСПОП УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Лосевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", оставлено без изменения, а жалоба представителя ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Буняевой Е.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица, представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Буняева Е.С. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи районного суда как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Буняеву Е.С, поддержавшую жалобу, представителя УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Дзюбу В.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п.2 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ФГУП "Госкорпорация по ОрВД": "адрес". Данная информация находится в свободном доступе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" либо представителя Предприятия о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 способов.

На листе дела N, Т.I имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. Однако в материалах дела сведений о направлении, получении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" либо законного представителя Предприятия судебного уведомления о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие законного представителя (представителя) Предприятия и без надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по настоящему делу, подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя "данные изъяты"" ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты"", отменить,

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин