Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2019 г. по делу N 21-313/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Абляметова Р.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 апреля 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Абляметова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ N Кулешов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Кулешова В.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда города Симферополя 18 февраля 2019 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Абляметова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кулешова В.В, оставлено без изменений, а жалоба Кулешова В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 18 февраля 2019 г, Кулешов В.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица дорожного надзора и решение судьи районного суда отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо органа дорожного надзора Абляметова Р.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. на "адрес" Кулешов В.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", на котором отсутствовал опознавательный знак "Инвалид", совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 (парковка) с дополнительной табличкой 8.17 (инвалиды), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О правилах дорожного движения" (далее ПДД).

Диспозицией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.14), фототаблицу (л.д.16); видеозапись согласно которой, автомобиль " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", владельцем которого является Кулешов В.В, находился в зоне действия дорожного знака 6.4 (парковка) с дополнительной табличкой 8.17 (инвалиды), и в момент составления административного материала Кулешовым В.В. было предъявлено инспектору ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Абляметову Р.С. только удостоверение о праве на меры социальной поддержки (л.д.23), как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кулешова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы Кулешова В.В, изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, данные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Доводы жалобы Кулешова В.В. об отсутствии в его действиях события правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и виновность Кулешова В.В. в его совершении. При этом нахожу, что судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводам жалобы заявителем не представлено доказательств, что им было предъявлено должностному лицу дорожного надзора пенсионное удостоверение украинского образца с записью об инвалидности, кроме того данный довод опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д.23).

Протокол об административном правонарушении в отношении Кулешова В.В. составлен с учетом требований ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ и содержит все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ и необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в частности, в нем полно описано событие вмененного заявителю состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении Кулешова В.В. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Кулешов В.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении Кулешову В.В. административного наказания должностным лицом дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Абляметова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин